Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2023 ~ М-1212/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1741/2023                                                          УИД: 66RS0010-01-2023-001566-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                                   город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панова Николая Васильевича к Хандюкову Виталию Александровичу о возложении обязанности передать имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панов Н.В. обратился с иском к Хандюкову В.А. и просит произвести обязать передать в собственность имущество: автомобиль марки ... №..., цвет кузова – белый, регистрационный знак №..., и прицеп к легковому автомобилю марки ..., год выпуска 1997, VIN отсутствует, цвет кузова – светло-серый, регистрационный знак – №..., а также передать паспорта транспортных средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Требования истца мотивированы следующим. ../../.... г. между Пановым Н.В. и Хандюковым В.А. заключен договор займа на сумму 1 230 000 руб. со сроком возврата до 31.03.2021. ../../.... г. между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому Должник предоставляет Кредитору отступное: автомобиль марки ... №..., цвет кузова – белый, регистрационный знак №..., и прицеп к легковому автомобилю марки ..., год выпуска 1997, VIN отсутствует, цвет кузова – светло-серый, регистрационный знак – №.... Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец Панов Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Хандюков В.А. согласен с требованиями, подтвердил, что не мог своевременно отдать долг, согласен передать автомобиль и прицеп в счет долговых обязательств.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От третьего лица Хандюковой Т.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с требованиями согласна.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Судом установлено, что ../../.... г. между Пановым Н.В. (займодавец) и Хандюковым В.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил в заем денежные средства в сумме 1 230 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31.03.2021 (л.д. 13). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, оформленной сторонами (л.д. 12).

Договор и факт его заключения, а также расписка о получении ответчиком денежных средств, ответчиком не оспаривались, тексты договора и расписки содержат указание именно на факт получения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ../../.... г. между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому Хандюков В.А. (должник) предоставляет Панову Н.В. (кредитор) отступное: автомобиль марки ... №..., цвет кузова – белый, регистрационный знак №..., стоимость которого определена в сумме 1 200 000 рублей, и прицеп к легковому автомобилю марки ..., год выпуска 1997, VIN отсутствует, цвет кузова – светло-серый, регистрационный знак – №..., стоимость которого определена в сумме 30 000 рублей. Указанное имущество должник обязался передать кредитору в течение двух месяцев с даты подписания соглашения.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, денежные средства ответчиком в установленный договором займа срок не возвращены, имущество в установленный соглашением об отступном срок не передано истцу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Панова Н.В. о возложении обязанности на Хандюкова В.А. передать имущество в качестве отступного по соглашению от ../../.... г., подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

Обязать Хандюкова Виталия Александровича, ИНН №..., передать Панову Николаю Васильевичу, паспорт №..., передать в собственность имущество:

автомобиль марки ... №..., цвет кузова – белый, регистрационный знак №..., стоимостью 1 200 000 рублей, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации паспортного средства;

прицеп к легковому автомобилю марки ..., год выпуска 1997, VIN отсутствует, цвет кузова – светло-серый, регистрационный знак – №..., стоимостью 30 000 рублей, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации паспортного средства.

Взыскать с Хандюкова Виталия Александровича, ИНН №..., в пользу Панова Николая Васильевича, паспорт №..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 10 октября 2023 года.

               Судья                                                                                  В.В. Марамзина