Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2062/2023 от 29.09.2023

Материал № 13-2062/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                            07 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

установил:

Стрекалов С.В обратился в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о взыскании со Стрекалова Е. Г. 65 893 руб. для возмещения издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела №.

В обосновании требований указано, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО1 к Стрекалова Е. Г. о взыскании материального ущерба отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменено, заявленные ФИО1 требования удовлетворены. При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 13 743 рубля, оплата подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от Дата. За подачу апелляционной жалобы ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей, оплата подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от Дата. По данному делу, для защиты своих интересов заявитель вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. Заявителем и адвокатом были заключены:    договор об оказании юридических услуг от Дата, договор об оказании юридических услуг от Дата, договор об оказании юридических услуг от Дата. Общая сумма расходов на оплату услуг представителя за период рассмотрения данного гражданского дела с февраля 2023 года по июль 2023 года составила - 52 000 рублей. Внесение денежных средств по указанным договорам подтверждается квитанциями: № от Дата на сумму - 20 000 рублей, квитанцией № от Дата на сумму - 2 000 рублей, квитанцией № от Дата на сумму 8 000 рублей, квитанцией № от Дата на сумму 10 000 рублей и квитанцией № от Дата на сумму 12 000 рублей. Гражданское дело № рассматривалось Дзержинским районным судом Адрес и Адресвым судом в период с февраля по июль 2023 года включительно. По данному делу в Дзержинском, районном суде Адрес состоялось 1 судебное (Дата) заседание, в котором принимала участие представитель истца. Кроме того, представитель истца участвовала в заседании суда апелляционной инстанции - Дата и Дата, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Также, данное дело рассматривалось Орджоникидзевским районным судом Адрес (номер гражданского дела №) в период с Дата по Дата. По делу состоялось 1 судебное заседание - Дата., в котором также принимала участие представитель истца. 23.11.2022     определением Орджоникидзевского районного суда Адрес данное дело было передано в Дзержинский районный суд Адрес. Также, представитель истца в период с Дата по Дата в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг изучила представленные доверителем документы, изучила и проанализировала сложившуюся судебную практику, осуществляла консультирование доверителя о предмете спора и возможных способах защиты его интересов, осуществляла формирование пакета документов их копирование и предоставление суду и сторонам гражданского процесса, подготовила: исковое заявление, апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, ознакомилась с материалами делу в суде апелляционной инстанции Дата представляла интересы доверителя в судах: первой инстанции и апелляционной инстанции.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, обратилась с ходатайством о рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов без ее участия.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направила, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО1 к Стрекалова Е. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате уничтожения имущества пожаром, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Со Стрекалова Е. Г. в пользу ФИО1 взыскано возмещение причиненного ущерба в размере 1276796,77 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата исправлена описка в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2023 в части даты его вынесения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ст. 102 ГПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем предоставлены: - договор об оказании юридических услуг от Дата заключенный ФИО1 с адвокатом ФИО4, предметом договора являлось: оказание юридической помощи в связи с обращением ФИО1 в суд с иском к Стрекалова Е. Г. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате уничтожения дома пожаром Дата, в размере 1445000 руб., изучение документов, подготовка иска, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка возражений, ходатайств, стоимость услуг по договору составляет 22000 руб. (т. 2 л.д. 29-30); - акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от Дата (т. 2 л.д. 31); квитанция № от Дата об оплате услуг адвоката ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 20000 руб. (т.2 л.д. 24), квитанция № от Дата об оплате услуг адвоката ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 2000 руб. (т.2 л.д. 25);

- договор об оказании юридических услуг от Дата заключенный ФИО1 с адвокатом ФИО4, предметом договора являлось: оказание юридической помощи в связи с обжалованием ФИО1 решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, изучение документов, консультации, подготовка апелляционной жалобы, стоимость услуг по договору составляет 8000 руб. (т. 2 л.д. 32-33); - акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от Дата (т. 2 л.д. 34); квитанция № от Дата об оплате услуг адвоката ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 8000 руб. (т.2 л.д. 26);

- договор об оказании юридических услуг от Дата заключенный ФИО1 с адвокатом ФИО4, предметом договора являлось: оказание юридической помощи в связи с обжалованием ФИО1 решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, изучение документов, консультации, представление интересов в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг по договору составляет 22000 руб. (т. 2 л.д. 35-36); - акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от Дата (т. 2 л.д. 37); квитанция № от Дата об оплате услуг адвоката ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 10000 руб. (т.2 л.д. 27), квитанция № от Дата об оплате услуг адвоката ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 12000 руб. (т.2 л.д. 28).

Также заявителем представлена справка Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов от Дата о том, что в кассу коллегии поступили денежные средства за оказание юридической помощи от ФИО1 в размере 52000 руб. по квитанциям: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата (т.2 л.д. 38), решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата об утверждении рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты пермского края, на 2022 г.(т.2 л.д.43-51).

Как усматривается из материалов дела, по делу № состоялось 1 судебное заседание в Орджоникидзевском районном суде Адрес (номер гражданского дела №) - Дата (т.1 л.д. 128), 1 судебное заседание в Дзержинском районном суде Адрес – Дата (т.1 л.д. 144-145), судебное заседание в апелляционной инстанции Дата-Дата (том 1 л.д. 240-241). Во всех судебных заседаниях принимала участие представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордеров (т.1 л.д.124, 178). Представитель истца также знакомилась с материалами дела (т. 1 л.д. 235, т.2 л.д. 10). Согласно представленных актов выполненных работ изучала представленные истцом документы, подготовила исковое заявление, апелляционную жалобу, консультировала истца.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины заявителем представлены: чек-ордер от Дата на сумму в размере 13 743 руб. за подачу искового заявления в суд (т.1 л.д.7), чек-ордер от Дата на сумму в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы (т.1 л.д. 154).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому заявитель мог заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы. Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела. Учитывая, что требования истца удовлетворены и факт оказания юридических услуг представителем истца по данному делу нашел свое подтверждение в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии у Стрекалова С.В. права на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данных в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражения относительно заявленных требований, заинтересованным лицом не представлены.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, также временных затрат представителя истца на участие в судебных заседаниях, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022 «О минимальных рекомендуемых ставках вознаграждения на 2022», а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, о разумности заявленной ко взысканию суммы.

Представитель истца имеет статус адвоката, согласно расценкам услуг адвоката в Пермском крае, размещенном в общем доступе в сети интернет, стоимость выхода в одно судебное заседание в суде первой инстанции составляет от 20000 рублей, стоимость выхода в судебное заседание в суде апелляционной инстанции составляет от 15000 руб., таким образом, с учетом того, что по делу проведено два судебных заседания и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, кроме этого представителем были подготовлены исковое заявление и апелляционная жалоба – 10000 руб., проведено ознакомление с материалами дела, то заявленная ответчиком и оплаченная сумма в размере 52000 руб. явно не завышена.

При таких обстоятельствах, со Стрекалова Е. Г. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 743 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.08.2022.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.03.2023.

Таким образом, со Стрекалова Е. Г. в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13893 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей, итого 65 893 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Взыскать со Стрекалова Е. Г. (...) в пользу ФИО1 (...) судебные расходы в размере 65 893 рубля.

На определение в течение 15 дней со дня его составления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                      М.И. Барышникова

....