Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2019 ~ М-62/2019 от 22.01.2019

Гр. дело № 2-183/2019			Мотивированное решение
			составлено 25 февраля 2019 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 февраля 2019 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи		Воробьевой Н.С.,
при секретарях		Шурукиной Е.Э., Комаровой Ю.А.,
с участием истца		Чупа А.В.,
представителя ответчика		Федоренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупа Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Горный цех» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда и выплате премии,

УСТАНОВИЛ:

Чупа А.В. обратился в суд с иском к комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Горный цех» (далее – КТС), обществу с ограниченной ответственностью «Горный цех» (далее – ООО «Горный цех») о признании решения комиссии по трудовым спорам и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда и выплате премии.

В обоснование исковых требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста погрузочно-доставочной машины. Приказом <№> от 2 ноября 2018 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, депремирования. В обоснование приказа о наложении дисциплинарного взыскания указано, что 18 октября 2018 года ведущим инженером СПК Закировым Р.П. при проверке горного участка было выявлено, что машинист ПДМ Чупа А.В. находился в кабине ПДМ в спящем состоянии, что является нарушением п. 1.7.7. Инструкции № 50 для всех работников подземных рудников, руководителей и специалистов подразделений АО «Апатит». Также на момент проверки у машиниста ПДМ был выключен автоматический газоанализатор непрерывного действия ALTAIR 4 X, что является нарушением специальных мероприятий по ведению горных работ на подземном Кировском руднике КФ АО «Апатит» в условиях газового режима п.3.5. Данное нарушение является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Данного нарушения он не совершал. В своей объяснительной по данному факту им 24 октября 2018 года даны объяснения, что он не спал в ПДМ, а ввиду того, что почувствовал некоторое недомогание, в ожидании самосвала прикрыл глаза, в этот момент появился Закиров Р.Н., который стал производить видеосъемку на мобильный телефон, утверждая, что он спит, в ответ на что он пояснил, что ожидает самосвал. После указанного диалога Закиров Р.Н. ушел. Газоанализатор был выключен, так как в течение смены постоянно показывал неправильные данные. После произошедшего горный мастер Горубнов С.Н. попросил его выехать на «свежую струю», что им и было сделано. Таким образом вменяемого ему нарушения он не совершал. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации решение КТС не содержит в себе указания о дате обращения в КТС, а также в решении отсутствует обязательный элемент, необходимый для понимания решения и его оспаривания – существо решения и его обоснование. В тексте решения какое-либо обоснование со ссылками на фактические обстоятельства и подлежащий применению закон отсутствует.

Просит признать решение <№> от 18 декабря 2018 года незаконным и отменить его. Признать приказ <№> от 2 ноября 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Обязать ответчика произвести выплату премии, которой он был лишен.

Определением суда от 13 февраля 2019 года производство по делу в части исковых требований заявленных к комиссии по трудовым спорам ООО «Горный цех» о признании решения <№> от 18 декабря 2018 года незаконным и его отмене, прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования о признании приказа <№> от 2 ноября 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и выплате премии в размере69552 рубля поддержал. Пояснил, что дисциплинарного проступка не совершал. Действительно 18 октября 2018 года он был на смене на автоуклоне 106-24, поскольку были превышены допустимые пределы газа, он почувствовал недомогание и прикрыл глаза, в этот момент был обнаружен ведущим инженером Закировым Р.Н. Утверждает, что он при выполнении трудовых обязанностей не спал, а по его предположениям потерял сознание из-за превышения допустимых пределов газа. К медицинским работникам не обращался, поскольку начальство запретило ему это делать, но обещали, что все решат. Газоанализатор находился в выключенном состоянии, поскольку сначала показывал неверные данные, а затем сел аккумулятор. Но так как в кабине ПДМ имелся ручной газоанализатор, полагает, что имел право работать без автоматического газоанализатора.

Представитель ответчика Федоренко О.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания законным и обоснованным, поскольку Чупа А.В. допустил нарушение п. 1.7.7 Инструкции № 50 для всех работников подземных рудников, руководителей и специалистов подразделений АО «Апатит», производящих работы на территории промплощадок и в горных выработках подземных рудников АО «Апатит» и п.3.5специальных мероприятий по ведению горных работ на подземном Кировском руднике КФ АО «Апатит» в условиях газового режима. При этом премия истцу не начислена с учетом Положения о премировании рабочих ООО «Горный цех. Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания принято во внимание, что работа истца на ПДМ сама по себе является источником повышенной опасности, связана с нахождением работника на опасном производстве в подземных условиях и пренебрежение требованиям охраны труда подвергало серьезной опасности как жизнь и здоровье истца, так и других работников предприятия, создавало угрозу наступления несчастного случая на производстве.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля Закирова Р.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Положением части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как разъяснено в 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно положениям ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (часть 6).

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что истец Чупа А.В. с 16 мая 2016 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Горный цех», в настоящее время в должности машиниста погрузочно-доставочной машины на основании трудового договора от 12 мая 2016 года <№> и дополнительных соглашений к нему (л.д. <.....>).

Приказом № <№> от 2 ноября 2018 года к Чупе А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из указанного приказа, причинами наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства. 18 октября 2018 года в смену ведущим инженером СПК Закировым Р.Н. при проверке горного участка было выявлено, что машинист ПДМ Чупа А.В. находился в кабине ПДМ в спящем состоянии, что является нарушением п. 1.7.7 Инструкции № 50 для всех работников подземных рудников, руководителей и специалистов подразделений АО «Апатит», производящих работы на территории промплощадок и в горных выработках подземных рудников АО «Апатит». Также на момент проверки у машиниста ПДМ был выключен автоматический газоанализатор непрерывного действия ALTAIR 4X, что является нарушением специальных мероприятий по ведению горных работ на подземном Кировском руднике КФ АО «Апатит» в условиях газового режима п.3.5. Данное нарушение является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Основанием для издания данного приказа послужили: п. 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Горный цех», п. 2.2.6 Положения о премировании рабочих ООО «Горный цех» за основные результаты производственной деятельности (л.д. <.....>).

С указанным приказом истец ознакомлен 4 ноября 2018 года (л.д. <.....>).

В связи с тем, что Чупа А.В. не был согласен с применением к нему дисциплинарного взыскания, он 12 декабря 2018 года обратился в комиссию по трудовым спорам ООО «Горный цех» с заявлением, в котором указал, что с приказом не согласен, просил вернуть денежные средства в полном объеме и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

18 декабря 2018 года КТС принято решение <№> приказ <№> от 2 ноября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменений.

По условиям трудового договора Чупа А.В. взял на себя как на работника обязанности добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, инструкцией по охране труда и профессии рабочего, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности (п.2.3.).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 18 октября 2018 года в смену ведущим инженером СПК Закировым Р.Н. при проверке горного участка было выявлено, что машинист ПДМ Чупа А.В. находился в кабине ПДМ в спящем состоянии, что является нарушением п. 1.7.7 Инструкции № 50 для всех работников подземных рудников, руководителей и специалистов подразделений АО «Апатит», производящих работы на территории промплощадок и в горных выработках подземных рудников АО «Апатит». Также на момент проверки у машиниста ПДМ был выключен автоматический газоанализатор непрерывного действия ALTAIR 4X, что является нарушением специальных мероприятий по ведению горных работ на подземном Кировском руднике КФ АО «Апатит» в условиях газового режима п.3.5.

Так из докладной записки горного мастера горного участка № 1 Горбунова С.Н. от 18 октября 2018 года следует, что в смену с 7 часов 45 минут 18 октября 2018 года им при осмотре горной выработки, где должны производиться работы по уборке породы с погрузкой в автосамосвал, наряд на производство работ на уборку был выдан машинисту ПДМ Чупе А.В. На момент осмотра в забое находилась машина ПДМ с заглушенным двигателем и поднятым ковшом с выключенным освещением. При осмотре машины ПДМ в кабине находился спящий машинист Чупа А.В., который на опознавательные действия: крик, свист, мигание фонарем, реакции не подавал. Также в этот момент в забой подошел сотрудник СПКиН, который подойдя к машине ПДМ и открытии двери кабины обнаружил спящего машиниста Чупу А.В. и сделал ему замечание по поводу сна на рабочем месте и выключенного газоопределителя ALTAIR 4X. Им Чупе А.В. было сказано выехать из забоя на свежую струю для ожидания автосамосвала и после проветривания забоя продолжить работу (л.д. <.....>).

Согласно докладной записке ведущего инженера СПК Закирова Р.Н от 18 октября 2018 года, 18 октября 2018 года в 12 часов 31 минуту при проверке 1 горного участка был выявлен факт: машинист ПДМ Чупа А.В. находился в кабине ПДМ в спящем состоянии, что является нарушением п. 1.7.7. инструкции по охране труда № 50. Также на момент проверки у машиниста ПДМ был выключен автоматический газоанализатор непрерывного действия ALTAIR 4X, что является нарушением специальных мероприятий по ведению горных работ на подземном Кировском руднике КФ АО «Апатит» в условиях газового режима п.3.5. (л.д. <.....>).

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетел Закиров Р.Н., который указанные данные подтвердил.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о нарушении истцом своих должностных обязанностей, не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, показания данного свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Горный цех», работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в том числе требования по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные нормативными правовыми актами, правилами, инструкциями, (п. 4.2.1, 4.2.3).

Инструкцией по охране труда, утвержденной и.о. генерального директора управляющей организации по АО «Апатит» от 20 марта 2017 года для всех работников подземных рудников, руководителей и специалистов подразделений АО «Апатит», производящих работы на территории промплощадок и в горных выработках подземных рудников АО «Апатит» № 50 (далее – Инструкция № 50), предусмотрено, что в соответствии с п.1.7.7. в горных выработках и на территории промышленных площадках подземных рудников АО «Апатит» запрещается спать в подземных горных выработках, помещениях АБК и хозяйственных постройках на промплощадках структурных подразделений.

В соответствии со специальными мероприятиями по ведению горных работ на подземном Кировском руднике КФ АО «Апатит» в условиях «газового режима» от 25 сентября 2017 года (далее – специальные мероприятия), во всех тупиковых рабочих зонах, проветриваемых с помощью ВМП, работники должны иметь при себе инструменты, позволяющие выполнять экспресс-анализ газовоздушной среды (портативные автоматические газоанализаторы непрерывного действия).

Указанные Инструкция № 50 и специальные мероприятия включены в Перечень по охране труда и профессии, по которым необходимо проводить инструктаж и проверку знаний у рабочих, подлежащих ежегодной проверке знаний по охране труда (л.д. <.....>).

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии горного участка № 1 ООО «Горный цех» <№> от 12 декабря 2017 года Чупа А.В. проходил очередную аттестацию 12 декабря 2017 года (л.д. <.....>).

Очередной инструктаж по программе первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте машиниста погрузочно-доставочной машины пройден Чупа А.В. 26 сентября 2018 года (л.д. <.....>).

Пунктом 4.3.1 Инструкции № 0250 по охране труда и профессии «Машинист погрузочно-доставочной машины» предусмотрено, что газоанализаторы непрерывного действия типа ALTAIR 4X, Микросенс должны быть включены постоянно.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок и сроки привлечения Чупа А.В. к дисциплинарной ответственности работодателем нарушены не были, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Перед применением дисциплинарного взыскания работодателем истребованы письменные объяснения от Чупа А.В. по факту нарушений, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем нарушен не был.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскании истец ознакомлен 4 ноября 2018 года (л.д. <.....>).

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено соблюдение ответчиком и требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Так, Чупа А.В., занимая должность машиниста погрузочно-доставочной машины, которая связана с нахождением работника на опасном производстве в подземных условиях, допустил нарушение требований охраны труда, которые могли привести к серьезным последствиям.

Вид примененного взыскания с учетом важности надлежащего исполнения работниками должностных обязанностей и характера работы истца, соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он совершен, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости, работодателем учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Поскольку дисциплинарное взыскание к истцу применено обоснованно и с соблюдением установленного порядка, оснований, предусмотренных законом, для признания приказа <№> от 2 ноября 2018 года незаконным, у суда не имеется.

Таким образом исковые требования Чупа А.В. о признании приказа <№> от 2 ноября 2018 года незаконным не подлежат удовлетворению.

Доводы Чупа А.В. о том, что он не спал, а ввиду плохого самочувствия прикрыл глаза либо потерял сознание, суд считает не состоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В частности как следует из выписки электронного журнала по предсменным и послесменным осмотрам, 18 октября 2018 года в 6 часов 56 минут Чупа А.В. на момент осмотра жалоб не предъявлял. Предсменный осмотр проводил фельдшер:Колосов Д.М.

18 октября 2018 года в 15 часов 10 минут Чупа А.В. проходил послесменный осмотр. На момент осмотра жалоб не предъявлял. Послесменный осмотр проводила медицинская сестра:Кривко А.В.

За медицинской помощью 18 октября 2018 года на здравпункт ОКР не обращался.

Доказательств о том, что Чупа А.В. было запрещено обращаться за медицинской помощью по месту работы, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто.

При этом как пояснил в судебном заседании сам истец, в случае недомогания он должен был доложить о случившемся мастеру и выехать на «свежую струю», однако указанных данных в судебном заседании также установлено не было.

Кроме того суд считает не состоятельными и ничем объективно не подтвержденными и доводы истца о том, что газоанализатор был выключен, поскольку на момент проверки Закировым закончился заряд аккумулятора, так как в соответствии с требованиями указанной выше инструкции газоанализатор должен быть включен постоянно.

В соответствии с руководством по эксплуатации газоанализатора ALTAIR 4X, пункт 2.4, уровень заряда батареи постоянно отображается на дисплее в правом верхнем углу. По мере разряда батареи сегменты значка батареи гаснут и, в конце концов, на дисплее остается только контур значка батареи. Каждый сегмент индикатора соответствует примерно 25% полной емкости батареи. Предупреждение о разряде батареи означает, что до полного разряда батареи номинально осталось 30 минут рабочего времени.

При этом обращено внимание, что если при использовании прибора срабатывает сигнализация разряда батареи, следует немедленно покинуть зону ввиду истощения батареи. Невыполнение данного указания может привести к причинению серьезного ущерба здоровью или даже гибели пользователя.

При срабатывании предупреждения о низком заряде батареи прибора: мигает индикатор уровня заряда батареи, раздается звуковой сигнал, вспыхивают сигнальные светодиоды, на дисплее отображается низкий заряд батареи и прибор повторяет данное предупреждение каждые 15 секунд, продолжая работать до выключения оператором или автоматического отключения при полном разряде батареи.

При отключении батареи необходимо немедленно покинуть опасную зону. Подзарядить батарею.

При этом суд обращает внимание, что Чупа А.В. с руководством по эксплуатации, в том числе газоанализатора ALTAIR 4X ознакомлен (л.д. <№>).

Чупа А.В. при принятии смены, должен был убедиться в том, что газоанализатор находится в рабочем состоянии и его использование и эксплуатация возможны на протяжении смены. В случае разряда батареи предпринять меры по зарядке прибора.

Доводы Чупа А.В. о том, что при выключенном автоматическом газонализаторе его никто не лишал права использовать ручной газоанализатор, который находился в ПДМ, также не состоятельны, так как они ничем объективно не подтверждены. Сам по себе факт нахождения ручного прибора для измерения концентрации газов в ПДМ не может свидетельствовать о том, что он находился в исправном состоянии и с его помощью проводились замеры.

Поскольку в судебном заседании установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации начисление премии является правом работодателя и производится по его усмотрению, на основании положения о премировании рабочих ООО «Горный цех» за основные результаты производственной деятельности от 18 мая 2018 года, за нарушения правил внутреннего трудового распорядка, производственных, технологических и должностных инструкций, требований по охране труда, промышленной и противопожарной безопасности и других производственных упущений премия может быть не начислена или начислена в пониженном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выплате премии в размере 69552 рубля, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса Российской суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует закону, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.