Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-952/2022 ~ М-912/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-952/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001590-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Светлоград                                                                             2 ноября 2022 года

    Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-952/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-001590-81) по уточненному исковому заявлению Скориченко -.- к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Раджабазиеву -.-, кадастровому инженеру Барыленко -.- об устранении реестровой ошибки и установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

    Скориченко А.С. обратился в суд с впоследствии уточненным исковым заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края Раджабазиеву А.М., кадастровому инженеру Барыленко И.В. об устранении реестровой ошибки и установлении сервитута, мотивируя свои требования следующим.

Истец Скориченко А.С. является собственником гидротехнических сооружений: дамбы и водовыпуска площадью -.- кв.м, запись о регистрации права --- от 21.07.2009 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права 26-АЕ    №    911347, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по СК от 21.07.2009 г.; дамбы и водовыпуска площадью -.- кв.м, запись о регистрации права --- от 21.07.2009 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права 26-АЕ    №911348, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по СК от 21.07.2009 г.

Сооружения поставлены на кадастровый учет. Указанные гидротехнические сооружения расположены на русловых водоемах № 1 и № 2 на балке Степановская - левом притоке реки Малая Буйвола, которая входит в состав единой гидрографической сети бассейна реки Кумы, и согласно ч. 1 статьи 8 Водного кодекса РФ отнесены к федеральной собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются схемами размещения гидротехнических сооружений, письмом Кубанского бассейнового водного управления по СК от 22.12.2016 г. № 07-11/1218.

В 2021 г. истица обнаружила посередине своих гидротехнических сооружений электропастухи, ограждающие периметр дамб, ограничивающие свободный доступ к водным объектам, а также выпас скота, как в прибрежной полосе, так и на самих гидротехнических сооружениях.

11.12.2021 г. истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО13, который произвел обследование границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами --- и --- с целью определения координат поворотно угловых точек гидротехнических сооружений и выявления пересечения границ гидротехнических сооружений с границами указанных выше земельных участков, а также подготовил схемы и определил координаты поворотных точек гидротехнических сооружений.

По итогам обследования составлено заключение специалиста, согласно которого в ходе обследования земельных участков и определения координат поворотно уголовных точек гидротехнических сооружений (плотин) было выявлено пересечение.

Фактические границы плотины № 1 частично пересекают земельный участок с КН 26:08:090201:276 и --- а фактические границы плотины № 2 полностью входят в границы земельного участка с КН ---.

Согласно данным кадастрового плана территории от 04.12.2020 года № КУВИ - 002/2020-47210965 земельный участок КН --- и --- частично расположены в водоохраной зоне (площадь пересечения 11,9886 га). Земельный участок с КН --- полностью расположен в водоохраной зоне.

Таким образом, формирование земельного участка с КН --- и --- произведено с ошибками, при не верном определении их границ, без учета наличия гидротехнических сооружений, принадлежащих истице и водных объектов, принадлежащих Российской Федерации, что нарушает права собственности истицы и права на использование гидротехнических сооружений, поскольку ответчиком доступ к плотинам и водным объектам ограничен.

Из выписок из ЕГРН от 07.09.2021 г. истице стало известно о том, что 31.03.2021 г. сформирован земельный участок с КН ---, на который зарегистрировано право собственности за ФИО8, а из выписок из ЕГРН от 19.08.2022 г., что указанный выше земельный участок в настоящее время принадлежит Раджабадзиеву А.М., который приобрел его 12.07.2022 г.

Земельный участок с.КН --- образован из земельного участка с кадастровым номером --- на основании постановления главы Петровской районной государственной администрации Ставропольского каря от 09.08.2000 года № 62, впоследствии уточненным по площади и потовому адресу постановлением главы муниципального образования села Гофицкое Петровского района Ставропольского края № 82 от 11.08.2008 г., которым исходному участку уточнена площадь в размере -.- кв.м, и присвоен адрес: ....

11.04.2022 г. истица обратилась в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру с просьбой провести проверку на предмет соблюдения правомерности образования из земельного участка --- по адресу... в установленных размерах, а также земельного участка с кадастровым номером ---, обязав ФИО8 и Управление Росреестра по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровыми номерами ---, аннулировать в ЕГРН сведения о данном земельном участке, исключив сведения о его координатах в целях восстановления её нарушенных прав и прав государства.

Заявление истицы было перенаправлено природоохранной прокуратурой в адрес руководителя Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК -.- руководителя Управления Росреестра по СК -.- начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству -.- с поручением разобраться и принять меры реагирования.

По итогам рассмотрения заявления истицы от 11.04.2022 г. поступил ответ из Управления Росреестра по СК от 11.05.2022 г. № 16/05398, из которого следует, что земельные участки с КН --- и --- образованы из земельного участка с КН --- площадь которого уточнена в 2008 году в размере -.- кв.м, и являющимся в настоящее врем архивным. В силу п. 5 части 2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исключение сведений о координатах земельного участка производится на основании вступившего в силу судебного акта, в котором будет указано на наличие оснований для осуществления учетно-регистрационных действий.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Росимущество) от 23.05.2022 года № 26-КА-07/3241 следует, что указанное ведомство не является уполномоченным органом по государственному контролю в сфере водных ресурсов, который осуществляет Росводнадзор.

09.06.2022 г. истица обратилась в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлениями об утверждении схем земельных участков под дамбами, на которые получены ответы от 06.07.2022 г. за № 749-ИСХГУ и № 847- ИСХГУ об отказе в утверждении схемы вследствие наличия права собственности на земельные участки на которых расположены объекты недвижимости истицы.

Таким образом, истица предприняла все меры для внесудебного урегулирования вопроса об исключении сведений из ЕГРН о ее земельных участках, устранении реестровой ошибки.

Более того, истица в настоящее время не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на земельные участки под плотинами, что нарушает ее право собственности.

Плотины, принадлежащие истице являются сооружениями неразрывно связанными с землей, вследствие чего, истица имеет право приобрести права на земельные участки под ними на условиях владения прежним собственником.

Земельные участки под плотинами не могли быть включены в состав земельного участка с КН ---, поскольку они призваны обеспечивать эксплуатацию русловых прудов, находящихся в собственности Российской Федерации и под объектами, находящимися в собственности истицы.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2022 г. земельный участок по адресу: ..., образован и поставлен на кадастровый учет 31.03.2021 г., право собственности на дамбы было зарегистрировано за истицей 21.07.2009 г.

Наличие в документах, на основании которых осуществлён кадастровый учет (описание земельных участков, межевой или технический план) недостоверных сведений о местоположении границ объектов недвижимости обуславливает несоответствие таких документов требованиям действующего законодательства и свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении их границ.

Кроме того, к плотине № 2 у истицы отсутствует проход и подъезд.

Необходимость установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером -.- обусловлена тем, что плотина №2 полностью входит в состав указанного земельного участка, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО14, у ситца создалась не возможность проезда и прохода к указанной плотине для её обслуживания и эксплуатации.

Поэтому истец просил суд:

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами --- и ---.

Исключить из земельных участков с кадастровыми номерами --- и --- координаты характерных точек границ земельного участка под плотиной 1 – гидротехнического сооружения в виде дамбы и водовыпуска запись о регистрации права --- от 21.07.2009 г. площадью -.- кв.м площадью -.- кв.м и установить координаты земельного участка под плотиной 1 площадью -.- кв.м согласно таблицы: условное обозначение земельного участка плотина 1, площадь земельного участка -.- кв.м: -.-.

Исключить из земельного участка с кадастровым номером --- координаты характерных точек границ земельного участка под плотиной 2 – гидротехнического сооружения в виде дамбы и водовыпуска площадью -.- кв.м, запись регистрации права --- от 21.07.2009 г. площадью -.- кв.м и установить координаты земельного участка под плотиной 2 площадью -.- кв.м согласно таблицы: условное обозначение земельного участка плотина 2, площадь земельного участка -.- кв.м: -.-

    Обязать ответчика Раджабазиева А.М. демонтировать ограждения на гидротехнических сооружениях истицы, освободив доступ к имуществу истицы и водоемам общего пользования в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебных актов по данному делу.

    Установить бессрочный сервитут к плотине №2 за счет земельного участка с КН ---.

    Указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН изменений сведений о местоположении границ земельных участков с КН --- и --- в соответствии с установленными решением суда координатами характерных точек.

    В судебное заседание истец Скориченко А.С. и его представители Фенина Т.М. и Падалка А.Ю. дважды не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Петровского района Ставропольского края не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии с действующим законодательством, с учетом доводов возражения.

В судебное заседание ответчик Раджабазиев А.М. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер Барыленко И.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представлено возражение с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кубанское бассейновое водное управление - не явился, извещен надлежащим образом, представление ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

В связи с этим, нахожу исковое заявление ФИО11 к Администрации Петровского городского округа Ставропольского края об оспаривании действий администрации и снятии с учета земельного участка, оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Уточненное исковое заявление Скориченко -.- к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, -.- Раджабазиеву -.- кадастровому инженеру Барыленко -.- об устранении реестровой ошибки и установлении сервитута - оставить без рассмотрения, по основаниям абз. 7 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить Скориченко А.С. возможность обращения в суд, вынесший данное определение, с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

Судья                                             И.А. Черниговская