Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2021 от 29.09.2021

63MS0156-01-2021-003622-11 12-192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Тольятти 22 октября 2021 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А.,

с участием заявителя Воробьевой Т.А.

без участия представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району Самарской области Стряхилева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.09.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.09.2021 г. Воробьева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Воробьева Т.А. обратилась в Ставропольский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением она не согласна, просит его отменить. Свою жалобу, Воробьева Т.А. мотивирует тем, что она работает водителем в «такси», у нее трое детей, двое из которых являются малолетними и их надо содержать. Несмотря на наличие супруга денег в семье не хватает. Документов, подтверждающих ее трудоустройство в такси, у нее не имеется. В связи с чем, она просит назначить другое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе административный арест.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Стряхилев И.Н. в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя Воробьеву Т.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Основанием для привлечения судом первой инстанции Воробьевой Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на территории ЖК «Ладья Благополучия» Воробьева Т.А. совершила нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Гранта г/н №, не выбрав безопасную скорость движения, допустила наезд на стоящий а/м Лада Гранта г/н, №, причинив ущерб, после чего оставила место ДТП участником которого она являлась.

Факт совершения Воробьевой Т.А. ДТП и последующего оставления места происшествия, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ЖК «Ладья Благополучия» <адрес> неустановленный водитель а/м Лада Гранта, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил наезд на а/м Лада Гранта, г/н №, после чего скрылся с места происшествия; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Воробьевой Т.А. и ее показаниями в суде первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании, из которых следует, что она признает себя виновной в совершении административного правонарушения; сообщением Савельева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО5, схемой происшествия от 12.09.2021г.; объяснениями Савельева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (владелец а/м Лада Гранта, г/н №). Из исследованных доказательств установлено, что Воробьева Т.А. каких-либо мер к оформлению обстоятельств ДТП в установленном законом порядке не предпринимала.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Воробьевой Т.А. п. 2.5 ПДД РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в результате действий водителя Воробьевой Т.А., управлявшей транспортным средством марки Лада Гранта, г/н №, при указанных выше обстоятельствах был совершен наезд на автомобиль Лада Гранта г/н №, принадлежащей Савельеву Д.С., в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Механические повреждения автомобиля Лада Гранта, г/н №, полученные в ходе ДТП, подтверждаются схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Воробьева Т.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Воробьева Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Воробьевой Т.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, исследованных мировым судьей.

Постановление о привлечении Воробьевой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Судом первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании установлено, что Воробьева Т.А. имеет двоих детей, не достигших 14 лет.

Кроме этого, по смыслу ст. ст. 3.2, 12.27 ч.2 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не вправе изменить обжалуемое постановление, если это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, административное наказание назначено Воробьевой Т.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и оснований к его снижению или изменению не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность Воробьевой Т.А., судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для признания совершенного ей административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Не установлено таких оснований и судом в настоящем судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.09.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░