Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 18.01.2023

    Копия                            Дело №11-18/23

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    7 февраля 2023 года                                г. Казань                                                                            Московский районный суд города Казани РТ в составе:

    председательствующего судьи Замалетдиновой З.Н.,

    при секретаре Мамажановой Ф.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тамбова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Тамбов А.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу Тамбовой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Тамбова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. При подаче вышеуказанного заявления должником заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано.

                                                                    В частной жалобе Тамбов А.В. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал лишь о рассмотрении требования о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Между тем, требование об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ осталось без рассмотрения. Процессуального решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования Тамбова А.В. об отмене судебного приказа, в определении нет. Основанием для обращения должника к мировому судьей судебного участка № по Московскому судебному районе <адрес> РТ с заявлением об отмене судебного приказа явилось утверждение ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> мирового соглашения между взыскателем и должником, по условиям которого Тамбова А.А. отказывается от взысканных, но не полученных с Тамбова А.В. алиментов по судебному приказу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ должник не мог обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу, поскольку отсутствовали основания для его отмены. Тамбов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживет с должником. Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для взыскания алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем необходимо отменить данный судебный приказ и отозвать исполнительный лист.

                                                                    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Тамбова А.В. в пользу Тамбовой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Тамбова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Тамбов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани с возражениями относительно исполнения судебного приказа, при подаче которых ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для их подачи.

                                                                Отказывая Тамбову А.В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указала, что они поступили от должника за пределами установленного законом срока, при этом документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению не приложены.

Вопрос об отмене судебного приказа мировым судьей не разрешался, поскольку заявителю отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, правомерность вынесения которого Тамбов В.А. в частной жалобе не оспаривает, указывает на отсутствие оснований для отмены судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетнего касательно порядка оплаты алиментов на содержание сына, не является причиной, препятствующей своевременному представлению возражений, поскольку возникла за пределами срока, установленного для представления возражений.

                                                                При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку заявителем не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

                                                                Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

                                                                Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани не допущено.

                                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Тамбова А. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                (подпись)                Замалетдинова З.Н.

Копия верна.

Судья                                    Замалетдинова З.Н.