Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-570/2024 ~ М-268/2024 от 13.02.2024

УИД 37RS0007-01-2024-000621-75

Дело № 2-570/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 марта 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истца Виноградова А.А., его представителя – адвоката Лебедева А.В., действующего на основании ордера № 130362 от 6 марта 2024 года,

ответчика Карпычевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2024 по иску Виноградова А.А. к ФКарпычевой С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.А. обратился в суд с иском к Карпычевой С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152041 рубль, расходов по оплате услуг эксперта техника в размере 3500 рублей и государственной пошлины в размере 4241 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Виноградов А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 21 декабря 2023 года около 18 часов 30 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Виноградова А.А. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Карпычевой С.С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокола). Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО серии <данные изъяты> от 26.04.2023 года). 28.декабря 2023 года он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, и представив автомобиль на осмотр представителю страховщика. 19 января 2024 года страховщик произвел страховую выплату в размере 67800 рублей. Согласно заключения эксперта № от 29 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Виноградова А.А. без учета износа составила 219841 рубль. Стоимость услуг эксперта-техника составила 3500 рублей.

В добровольном порядке ущерб в сумме 152041 рубль (219841 – 67 800) ответчик не возместил.

Истец Виноградов А.А. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, просил производство по делу прекратить, поскольку претензий к Карпычевой С.С. он не имеет.

Представитель истца Виноградова А.А. – адвокат адвокатов Лебедев А.В. в судебном заседании пояснил, что отказ от иска Виноградова А.А. подлежит принятию, в связи с добровольным урегулированием возникшего спора производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик Карпычева С.С. в судебном заседании пояснила, что она в добровольном порядке возместила Виноградову А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, полагает, что производство по делу следует прекратить.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не известил.

Суд, с согласия истца, его представителя, ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что отражено в заявлении об отказе от иска.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что отказ от исковых требований следует принять и производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4241 рубль.

Поскольку истец отказался от исковых требований, то возврату подлежит 2968 рублей 70 копеек государственной пошлины, что составляет 70 процентов суммы уплаченной по данному исковому заявлению государственной пошлины (4241 руб.*70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от иска Виноградова А.А. принять.

Прекратить производство по делу по иску Виноградова А.А. к Карпычевой С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Виноградову А.А. (паспорт <данные изъяты>) из средств бюджета муниципального образования «Городской округ Кинешма» государственную пошлину в размере 2 968 рублей 70 копеек, уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк доп. офис № от 9 февраля 2024 года, СУИП: <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Чистякова Н.В.