Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2016 от 28.06.2016

Дело № 11-99/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                           12 июля 2016 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,

при секретаре Максимовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с З.О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

              ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника З.О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата> в размере 42 238,38 руб., пени за невнесение своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги с <дата>. по <дата> в размере 6 637,13 рублей, возврат госпошлины в размере 833,13 руб., понесенные расходы (сведения из ЕГРП) в размере 202 руб.

         Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с З.О.В. отказано, поскольку согласно ст.122 ГПК в порядке приказного производства рассматривается строго определенный перечень требований, который не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого» не представлено доказательств, подтверждающих получение должником счетов на оплату услуг, обоснование применения тарифов, расчет иска, обоснование взыскания задолженности с одного собственника жилого помещения, подлинные документы для взыскания судебных расходов. В данном случае усматривается наличие спора о праве.

             В частной жалобе представитель ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата>., считает данное определение незаконным и необоснованным, так как мировым судьей нарушены нормы процессуального права: на основании п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст.3 ФЗ от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции. В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Статья 122 ГПК РФ предусматривает выдачу судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг. Статья 122 ГПК РФ не дает однозначной возможности вынесения судебного приказа на взыскание пени, вместе с тем, в силу п.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регламентирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регламентирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). При рассмотрении вопроса о взыскании пени по аналогии необходимо применить жилищно-процессуальные нормы ч.14 ст.155 ЖК РФ, в соответствии с которыми пени взыскиваются в том же порядке, что и задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Ссылка суда на то, что взыскателем ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» не представлено доказательств о направлении расчетных документов, не может быть принята во внимание, поскольку начисление пени предусмотрено ч.14 ст.155 ЖК РФ и не ставится в зависимость получения счетов на оплату. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № 45-13082/2015 от 18.05.2016г. неполучение счетов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг, поскольку из буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещения в многоквартирном доме. Обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникает в силу прямого указания закона и не обусловлена необходимостью совершения каких-либо дополнительных действий.

        В порядке п.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

      Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

               Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

              Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

        В соответствии с п.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    Требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника основано на том, что З.О.В. и ее несовершеннолетние дети З.А.В., <дата> года рождения и З.А.В., <дата> года рождения являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу ст.21 ГК РФ дееспособность гражданина наступает в полном объеме по достижении 18 лет (совершеннолетия), а согласно ст. 64 СК РФ, законным представителем своих детей являются родители, которые выступают в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ребенка в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах без специальных полномочий. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако данные требования должники не исполняют.

Согласно расчета задолженности, представленного ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого», должники ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 42 238,38 руб. Поскольку платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за несвоевременное внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг была насчитана пеня за период с <дата> по <дата> в размере 6 637,13 руб.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в определении от <дата> ссылался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.11.2007г. № 785-О-О, согласно которой положения гл.11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с данной правовой позицией, мировой судья указал, что ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» не представлено доказательств, подтверждающих получение должником счетов на оплату услуг, обоснование применения тарифов, расчет иска, обоснование взыскания задолженности с одного собственника жилого помещения, подлинные документы для взыскания судебных расходов, в связи с чем усматривается наличие спора о праве.

         Однако, заявленные ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» требования основаны на представленных доказательствах, согласно Жилищного кодекса обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не ставится в зависимость от получения должником платежных документов, поскольку основанием возникновения данной обязанности является факт владения помещением в многоквартирном доме.

                 Что касается, действий ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» о предъявлении требований только к З.О.В., то суд апелляционной инстанции считает их верными, поскольку согласно выписке из ЕГРП собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является З.О.В. и ее несовершеннолетние дети, законным представителем которых она является, в связи с чем, в силу ст.64 СК РФ, выступает в защиту их прав и интересов.

               Сведений о том, что З.О.В. оспаривается наличие задолженности и ее размер за указанный период, суду не представлено, наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривается, тем самым оснований для отказа в выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

                Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с З.О.В. подлежащим отмене.

                   Руководствуясь ст.ст. 331 -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с З.О.В., отменить, частную жалобу ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» удовлетворить.

Направить заявление ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» о выдаче судебного приказа о взыскании с З.О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области для решения вопроса о выдачи судебного приказа.

             Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                             Т.А. Лавринюк