Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 ~ М-123/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-156/2022

10 RS 006-01-2022-000327-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 23 июня 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палий Натальи Александровны, поданному в ее интересах по доверенности Осиповой Оксаной Сергеевной, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова О.С., действующая в интересах Палий Н.А. по доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что Палий Н.А. в лице своего представителя Коробова В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее по тексту Министерство) с заявлением на основании п.19 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, площадью 17000 кв.м. +- 91 кв.м. В связи с неполучением ответа в установленный тридцатидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о предоставлении ответа на поданное заявление путем направления его по электронной почте Управления земельными ресурсами РК office@uzr-rk.ru. На запрос истец получил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ (№.4-21), по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка было отказано по тем основаниям, что указанный земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу. Ссылаясь на положения нормативных актов, истец полагает, что действия ответчика по не предоставлению истцу ответа на его заявку в установленный законом срок, в том числе в течение длительного времени после направления запроса по электронной почте, дают основания полагать, что ответчиком был нарушен регламентный порядок рассмотрения заявок, предусмотренный п.4 ст.39.17 ЗК РФ, а заключение договора аренды земельного участка №-м/12 от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивной сделкой, с целью создания условий для отказа истцу в предоставлении земельного участка. Одновременно указал, что ответчиком был нарушен порядок рассмотрения заявки Деруга Т.А. о предоставлении земельного участка в аренду, установленный Административным регламентом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по предоставлению услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит признать незаконным решение Министерства от отказе Палий Н.А. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№.4-21); признать договор аренды земельного участка №-м/12 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой; применить последствия признания незаконным решения об отказе и признании договора аренды ничтожным, аннулировать запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>.

Истец Палий Н.А. и её представитель на основании доверенности Осипова О.С., уведомленные надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, представив отзыв, просили рассмотреть дело без их участия.

В представленном отзыве исковые требования не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в подведомственное Министерству Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» поступило заявление Деруги Т.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Министерством был подготовлен и направлен Деруге Т.А. почтой проект договора аренды вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» поступило заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) Коробова В.В., действующего в интересах Палий Н.А., о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на основании п.п. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Министерством было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании п.2 ст.39.16 ЗК РФ. В заявлении Коробова В.В. было указано направление ответа в виде бумажного носителя почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Однако по ошибке специалистом был указан иной адрес отправки и ответ был направлен простым письмом по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 ст.39.17 ЗК РФ на момент подачи заявления истцом, заявление Деруги Т.А. было рассмотрено и направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по <адрес>, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ФИО5, представив письменные возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В возражении указала, что доводы истца о ее первоочередном обращении с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № не нашли своего подтверждения. Несвоевременное направление Министерством решения, выраженного в письме от 23.12.2021 №35974/12.4-21, которым Палий Н.А. было отказано в удовлетворении заявления, юридического значения при разрешении заявленного спора не имеет.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане и юридические лица обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Согласно частям 4, 5 ст.39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Согласно п.6, 7 ст.39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Деруга Т.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством был подготовлен и направлен Деруге Т.А. почтой проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Деруга Т.А. был заключен договор аренды №-м/12 земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Палий Н.А. в лице своего представителя Коробова В.В. обратилась в Министерство с заявлением на основании п.19 ст.39.6 ЗК РФ о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 17000 кв.м. +- 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка Палий Н.А. было отказано по тем основаниям, что указанный земельный участок находится в аренде у иного лица.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются скриншотами списка входящей корреспонденции из ПК «БАРС» Палий Н.А. и Деруга Т.А.; копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей истребование Министерством информации в отношении земельного участка с кадастровым номером №; скришотом журнала регистрации договоров аренды земельных участков; копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении Деруга Т.А. договора аренды; скриншотом сайта «Почта России», подтверждающего факт направления подписанного и зарегистрированного в Росреестре договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12; скриншотами списка исходящей корреспонденции из ПК «БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений п.2 ст.39.16, ч.4 ст.39.17 ЗК РФ, суд приходит к выводу о законности отказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№.4-21) в предоставлении Палий Н.А. испрашиваемого земельного участка.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного действия (бездействия) Министерства и нарушения прав истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года