Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2023 ~ М-1263/2023 от 06.04.2023

                                                                                     Дело № 2-2114/2023

25RS0002-01-2023-0030621-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., с участием помощник прокурора Ковальчук Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргарян Артурика Арменаковича к Говтвань Виталию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Маргарян А.А. обратился в суд с иском к Говтвань В.В., просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 29.09.2020 в районе автодороги «<...>» Приморского края на № километре № метра водитель ФИО7, управляя автомобилем <...> государственный знак № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся по встречному направлению автомобилем <...> государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП водитель ФИО7 скончался на месте, истцу причинен ущерб в результате полной гибели автомобиля, вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП признан водитель ФИО7, который допустил нарушения п.2.1.1, 2.1.2, 1.4, 9.1 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства <...> государственный знак № является ответчик. Гражданская ответственность владельца <...> государственный знак № на момент ДТП не была застрахована. Виновник ДТП водительского удостоверения не имел, о чем ответчик был осведомлен, передав ФИО8 ключи от транспортного средства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП у истца зафиксированы следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиблено-рваная рана внутренней поверхности верхней губы с «отрывом слизистой», ушибленная рана слизистой десны, в проекции 1,3 зубов нижней челюсти справа (41,43 зубы), переломы коронок 1,3,5 зубов нижней челюсти справа (41,43,45 зубы), гематомы век глаз (параорбитальные гематомы) с сужением глазных щелей, ушибленные раны: в области носа (1), в области затылка (1), «ссадины лица, спины», открытый перелом костей носа со смещение, сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения, ссадины и раны нижних конечностей. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В период с 29.09.2020 по 12.10.2020 истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «№», с 12.10.2020 по 30.11.2020 проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ №». Решением Бюро СМЭ № истцу установлена 3 группа инвалидности.

В 2018 году истцу проведена сложная операция по замене аортального клапана сердца, установлен биологический протез, сделана пластика митрального клапана, в связи с чем, любые ушибы, повреждения, стрессы крайне противопоказаны. В результате ДТП у истца был сломан нос, 296.09.2020 ему проведена операция «Репозиция костей носа», помимо этого было сломано 3 зуба и удалены остатка 1 зуба, из-за чего истец испытывал ноющую боль носа, ротовой полости, не мог питаться, стеснялся разговаривать и улыбаться, потерял в весе 15 кг.

В результате повреждения правой лучевой кости, истец был вынужден постоянно носить повязки, испытывал боль в руке.

Своими действиями, халатным отношением к своему имуществу, ответчик допустил до управления источником повышенной опасности лицо, не имеющее водительского удостоверения, поставил под угрозу жизнь и здоровье людей, создал опасную обстановку не только для автомобилистов, но и для пешеходов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Просила не учитывать установление инвалидности при определении компенсации морального вреда, поскольку истец не может однозначно утверждать, что установление инвалидности явилось следствием травм, полученных в ДТП. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.12.2022 установлено, что законным владельцем источника повышенной опасности является ответчик и именно на него возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва. Полагал заявленную истцом сумму завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий. Просил снизить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

В заключении прокурор, полагал требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку не подлежит сомнению тот факт, что в связи с полученными травмами истец испытывал физические страдания.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный знак № под управлением ФИО8 и <...> государственный регистрационный знак № под управлением Маргаряна А.А.

Определением № от 05.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи со смертью физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО8 прекращено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.12.2022, вступившим в законную силу 11.05.2023 с Говтвань В.В., как законного владельца транспортного средства <...> государственный знак № в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного источником вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «<...>» Уссурийского межрайонного отдела №.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за причиненных телесных повреждений, тяжесть которых установлена заключением эксперта, а также во временной потере возможности вести привычный образ жизни.

Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, установив, что имело место причинение вреда истцу, признает требование о компенсации морального вреда правомерным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда, длительность лечения и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 103 ГОПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Говтвань Виталия Васильевича (<...>) в пользу Маргарян Артурика Арменаковича (<...>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы отказать.

Взыскать с Говтвань Виталия Васильевича (<...>) в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 02.06.2022.

Судья                                                     Е.Б. Богут