Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-3778/2023;) ~ М-2581/2023 от 13.07.2023

УИД №57RS0023-01-2023-003407-53

Производство №2-154/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шалымовой А.А.,

с участием представителя истца Ставцева А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акимовой Елены Васильевны к администрации г. Орла об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Акимова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные требования обоснованы тем, что 17.08.2019 умер Акимов Н.А., которому истица приходилась опекуном. После смерти Акимова Н.А. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Поскольку родственников у Акимова Н.А. не имелось, истец обратился к нотариусу за принятием наследства, однако в совершении нотариального действия отказано по причине отсутствия родственных отношений между истцом и наследодателем. Устно истцу разъяснено о том, что наследование может быть осуществлено только по завещанию либо по закону при установлении факта нахождения истца на иждивении у наследодателя. Ссылаясь на то, что Акимова Е.В. нетрудоспособна, проживала совместно с Акимовым Н.А., доход которого превышал доход истца и являлся для истца основным источником средств к существованию, Акимова Е.В. просила суд установить факт ее нахождения на иждивении у Акимова Н.А. и признать за Акимовой Е.В. в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца по доверенности Ставцев А.Г. доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Коваленко Д.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Орловской областной нотариальной палаты в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности
на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз. 1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей
по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника
о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1148 ГК РФ определено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Таким образом, закон допускает наследование лицами, не являющимися родственниками наследодателя при условии, что они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Усматривается, что 17.08.2019 умер Акимов Н.А., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Судом бесспорно установлено, что истец не относился к числу родственников Акимова Н.А., в связи с чем вправе наследовать за ним только при одновременном соблюдении всех условий: нетрудоспособность, а также совместное проживание с наследодателем и нахождение на его иждивении в течение года, предшествующего его смерти.

ГК РФ не раскрывает критерии признания лица нетрудоспособным.

Вместе с тем, пп. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ
«О страховых пенсиях» относит к нетрудоспособным лиц, достигших возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являющихся инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Акимовой Е.В. на дату смерти Акимова Н.А. исполнилось 64 года, а, следовательно, она являлась нетрудоспособной по возрасту.

Представленными документами подтвержден факт совместного проживания
Акимова Н.А. и Акимовой Е.В.

Таким образом, на истце лежала обязанность доказать, что она находилась
на иждивении у наследодателя.

По мнению суда таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 №1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, установление факта нахождения на иждивении возможно не только при полном содержании лица умершим кормильцем, но и при получении от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Вместе с тем, при оценке нахождения лица на иждивении у другого лица необходимо учитывать, что даже при наличии собственного источника дохода помощь от кормильца должна составлять основной источник к существованию, то есть в данном случае собственные доходы лиц не позволяют ему удовлетворять основные потребности.

Как указывала Акимова Е.В., ее доход, а также доход Акимова Н.А. составляла пенсия, при этом размер пенсии Акимова Н.А. превышал доходы истца, а, следовательно, основные жизненные потребности истца возмещались за счет средств Акимова Н.А.

Поскольку на наличие иных доходов Акимова Е.В. не ссылалась, судом произведено сопоставление размеров пенсии истца и наследодателя, в результате чего установлено, что Акимова Е.В. является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии, Акимов Н.А. являлся получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Согласно справкам органа пенсионного обеспечения среднемесячный размер дохода истца в 2019 г. составлял 11148,19 руб., размер дохода Акимова Н.А. в аналогичный период составлял 17664,03 руб.

Соответственно при условии ведения общего хозяйства, усредненный доход истца и Акимова Н.А. составляет 14406,11 руб. (28812,22 руб. / 2).

В связи с этим, размер дохода, получаемый Акимовой Е.В. за счет средств
Акимова Н.А. составлял 3257,92 руб., что в 3 раза меньше ее собственного дохода и явно
не соответствует правовому критерию основной источник средств к существованию.

Ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», установлено, что для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ устанавливается прожиточный минимум в целом по Российской Федерации.

Соответственно для оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации применяется прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации.

Иного способа определения минимальной необходимой суммы, необходимой
для проживания граждан Российской Федерации, действующим законодательством
не определено.

Прожиточный минимум для пенсионеров в Орловской области в 3 квартале 2019 г. составил 8491 руб., а, следовательно, доход истца на дату смерти Акимова Н.А. превышал прожиточный минимум.

К тому же суд отмечает, что решением Советского народного суда Орловской области от 17.09.1987 Акимов Н.А. признан недееспособным, с 07.02.2002 истец Акимова Е.В. являлась опекуном Акимова Н.А.

Приведенное, по мнению суда, является самостоятельным основанием к отклонению иска, так как по общим основам гражданского права признание лица недееспособным препятствует ему в возможности самостоятельно осуществлять свои права, а, следовательно, и оказывать третьим лицам помощь. Исключением в данном случае могут быть признаны случаи содержания несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акимовой Елены Васильевны к администрации г. Орла об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024.

Судья                                 Е.П. Губина