Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-573/2023 от 13.03.2023

Судья Канкишева А.Ц.                       Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                               13 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симоновой О.А. на постановление начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области Г от 05 октября 2022 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3КоАП РФ в отношении директора ООО «РИО-Полимер» С,

у с т а н о в и л а:

Постановлением <данные изъяты>/ПР/03 начальника одела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 05.10.2022 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «РИО-Полимер» Симонова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обжаловала его в суд.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14.11.2022 г. постановление должностного лица от 05.10.2022 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник С представитель по доверенности К обжаловала принятые акты в Московский областной суд, в своей жалобе просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В заседании суда второй инстанции защитники С - представители по доверенности доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что правонарушение, в совершении которого обвиняется С., не доказано, представленным со стороны С. доказательствам судом не дано никакой оценки.

Участвующий в деле помощник Пушкинского городского прокурора полагала, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, С. в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще. Поскольку она не просила рассмотрение дела отложить, а также не представила доказательств уважительности причин своей неявки, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции с выводами городского суда не может согласиться, считая их сделанными преждевременно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Положения статьи 26.1 КоАП РФ предусматривают, какие обстоятельства подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Другими словами, положения приведенной нормы, гарантируя лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении,присутствовать как при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, так и в судебном заседании,вместе с тем, возлагает на уполномоченный орган и суд обязанность предоставить указанному лицу такую возможность, т.е. обеспечить его надлежащее извещение о рассмотрении в отношении его дела.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако из материалов дела следует, что городским судом меры к надлежащему извещению должностного лица - генерального директора ООО «РИО-Полимер» С., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не предпринимались, а две судебные повестки на 14.11.2022 г., оформленные на имя С., находятся в административном деле (л.д. 92-93). Каких-либо сведений об их направлении по указанным в них адресам в деле отсутствуют.

Судом при рассмотрении дела 14.11.2022 г. не велся протокол судебного заседания. Однако из текста судебного решения также не усматривается, был ли поставлен судом вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, установлено ли надлежащее извещение С о слушании дела.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что генеральный директор ООО «РИО-Полимер» С, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14.11.2022 г.

Вышеназванное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут безусловную отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки давности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению всех лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, проверить доводы заявителя жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «РИО-Полимер» С отменить, дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения по существу.

Судья                                                                                        Краснова Н.В.