Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-99/2023;) от 19.10.2023

УИД 10RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года                                                                                  ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «....» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «....», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации - хх.хх.хх г., юридический адрес: ...., ....

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от хх.хх.хх г. № ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «....» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что ТС марки «№ в указанные в постановлении дату и время находился в пользовании ООО «....» по договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г..

В судебное заседание ООО «....» своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено хх.хх.хх г., жалоба на указанное постановление направлена в суд хх.хх.хх г., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в ....».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению, состав административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. ТС марки «ФИО7 № (С№), заключенному хх.хх.хх г. между ООО «....» (арендодатель) и ООО «....» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ему транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор, в свою очередь, принимает данное транспортное средство и оплачивает арендную плату. Срок действия договора определен один год с момента его заключения, следовательно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Также оговорены случаи пролонгации настоящего договора. Сведения о том, что указанный договор был оспорен в установленном законом порядке либо признан ничтожным, в материалах делах отсутствуют.

Согласно договору безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. № и приложения к дополнительному соглашению от хх.хх.хх г. № ООО «....» передано бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для его последующей установки на транспортном средстве, г.р.з. №.

Согласно выписке из операций ООО «РТИТС» следует, что ООО «....» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., за путь, пройденный ТС, зарегистрированными в Реестре Системы взимания платы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженностью 68 239,11 км начислено 193 792,74 руб., с учетом остатка на начало периода 52 561,30 руб. ООО «....» уплатило в «ПЛАТОН» 170 000 руб., остаток на конец периода составил 28 768,56 руб.

Также в материалах дела имеются платежные документы об оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «.... года за аренду транспортного средства с г№; путевой лист, сроком действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на грузовой автомобиль марки «ФИО7 №) с прицепом, г.р.з. №, выданный хх.хх.хх г. ООО «....» на имя водителя ФИО5 и справка в отношении водителя ФИО5, о том, что ФИО5 с хх.хх.хх г. работает в ООО «....» в должности водителя.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от хх.хх.хх г. N № видно, что страхователем ТС марки «№», г.р.з. №), с прицепом, является ООО «№». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Срок страхования с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Представленные по указанному делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - хх.хх.хх г. транспортное средство находилось во временном владении ООО «....».

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «....», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 26).

Судья С.А. Петрова