Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-268/2022 от 22.06.2022

№ 1-268/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000839-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 08 ноября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В.,

защитника – адвоката Туманковой О.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афанасьева Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Афанасьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с потерпевшим он примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред путем денежной компенсации, потерпевший к нему претензий не имеет. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.

Защитник Туманкова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным.

Потерпевший Нетребенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к Афанасьеву В.В. не имеет, подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный вред путем денежной компенсации в качестве возмещения морального вреда, они с ним примирились, претензий к нему не имеет. От заявленного ранее гражданского иска отказывается в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый не принес публичные извинения потерпевшему как должностному лицу, чем не восстановил авторитет государственной власти.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из разъяснений, данных п. 2.1 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19, следует что под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе судебного заседания установлено, что Афанасьев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред путем передачи денежных средств в качестве возмещения морального вреда, определенном потерпевшим, тем самым возместил причиненный преступлением вред, ранее не судим, к уголовной, ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Также судом установлено, что ходатайство подсудимого и позиция потерпевшего соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Афанасьева В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ не установлено.

Порядок, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон разъяснены, подсудимый и потерпевший их понимают, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Избранная в отношении Афанасьева В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева Виктора Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Афанасьева В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс