Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 20.02.2023

Мировой судья Гайнутдинов Р.Р.

                                                                                           Дело № 10 – 2 / 2023

УИД 16MS0079-01-2022-003277-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2023 года                                             г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – Яфизова Л.М.,

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Рафиковой И.Д. и по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Азнакаевского городского прокурора Яфизова Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

           Хайбуллин Р.Г. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, разрешен гражданский иск потерпевшего,

Заслушав защитника Сафиуллина Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу защитника Рафиковой И.Д., согласного с апелляционным представлением, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и не согласившегося с апелляционной жалобой,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 смт.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно приговору Хайбуллин Р.Г. признан виновным в том что, в период с 19 час. по 20 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, из салона транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон Honor 7A PRO с имей кодом 1)№, 2)№, стоимостью 5 000 руб., причинив ФИО6 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Хайбуллин Р.Г. признал вину полностью.

В апелляционной жалобе защитник Рафикова И.Д. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его суровым, указывает, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельство, как наличие заболевания Хайбуллина Р.Г., а именно распад легкого, онкологическое заболевание легких. Просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, снизить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и применив ст.73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яфизов Л.М. просит приговор мирового судьи изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора время совершения преступления, указав период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.; указать в резолютивной части приговора на начало срока отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу, решить вопрос зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы.

Подсудимый Хайбуллин Р.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, защитник Сафиуллин Р.Р. апелляционную жалобу поддержал, с апелляционным представлением государственного обвинителя согласились.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Яфизов Л.М. апелляционное представление поддержал, мотивируя доводами, изложенными в представлении, с апелляционной жалобой не согласился.

Потерпевший ФИО6 на судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Рафиковой И.Д. следует отказать.

В соответствии с п.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без исследования доказательств.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены. Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Правовая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

По смыслу закона судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно предъявленного Хайбуллину Р.Г. обвинения, он совершил хищение мобильного телефона в период времени с 19 час. по 20 час. ДД.ММ.ГГГГ. При описании преступного деяния в приговоре мировой судья вышел за пределы предъявленного обвинения и указал, что Хайбуллин Р.Г. совершил хищение мобильного телефона в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым увеличив период предъявленного обвинения, что является недопустимым.

В соответствии с ч.7 ст.307 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления в законную силу.

Однако, в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ началом срока отбывания наказания указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть день постановления приговора. При этом указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу резолютивная часть приговора не содержит.

Кроме того, часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Наказание Хайбуллину Р.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений. Принятое решение о назначении наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано в приговоре.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, что при рецидиве преступления назначается наиболее строгий вид наказания, санкция ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, поэтому назначено наказание в виде лишения свободы обоснованно.

Выводы об отсутствии оснований для назначения наказания Хайбуллину Р.Г. в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ судом мотивированы.

Также суд правомерно не нашел исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Хайбуллину Р.Г. положения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении данного дела не допущено.

Поэтому апелляционная жалоба защитника Рафиковой И.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить время совершения преступления, указав период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.

В резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбытия наказания Хайбуллина Р.Г. со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хайбуллина Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайбуллина Р.Г. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Яфизова Л.М. удовлетворить, апелляционную жалобу защитника Рафиковой И.Д. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

        Апелляционное постановление вступило в законную силу 03.03.2023.