Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2024 (2-4327/2023;) ~ М-3628/2023 от 09.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-454/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                                       г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Ощепковой Е.А.,

с участием представителя истцов Благиных О.В.,

представителя ответчика Синкевич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посохиной ФИО13, Елтышева ФИО14 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю признании реестровой ошибки,

установил:

Посохина О.А., Елтышев В.А. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю, ответчик) о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> на основании пожизненно-наследуемого владения. Земельный участок истцов, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером № фактически с 1910 года являлся собственностью семьи истцов и передавался в рамках наследования имущества от родителей к детям. Из ответа архива администрации Пермского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок составлял 3500 кв.м., из которых под огородом использовалось 2200 кв.м. Приобретенный земельный участок истцами в результате пожизненного наследуемого владения используется в границах, которые были установлены предыдущими собственниками. Истцы полагают, что имеется кадастровая ошибка, поскольку границы земельного участка были уменьшены, права истцов на пользование земельным участком в рамках установленных границ нарушено. Просят признать реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в площади 3500 кв.м.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Посохиной О.А., Елтышева В.А. об установлении границ земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы Посохина О.А., Елтышев В.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Представитель истцов Благиных О.В. в судебном заседании просила исковые требования о признании реестровой ошибки удовлетворить.

Представитель ответчика Синкевич О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что границы земельного участка № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, земельный участок декларированной площадью 1500 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Из искового заявления не следует, в чем выражается реестровая ошибка, использование истцами земельного участка большей площадью, чем указана в правоустанавливающих документах, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Также полагает, что Управление Росреестра по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу п. 3, п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из системного анализа приведённых правовых норм следует, что п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ применяется в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

В судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки, однако при наличии между сторонами спора о границах земельных участков, заявленное требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки будет являться ненадлежащим способом защиты права.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечёт восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведённая в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ исходного земельного участка. Исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Ёлтышеву А.И. для усадьбы в д.Клестята предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок площадью 0,15 га. (л.д. 8).

Согласно архивной выписке МУП «Архив Пермского муниципального округа» по сведениям похозяйственней книги на 1943-1945 годы ФИО6 (первый глава хозяйства, хозяйство №) принадлежал приусадебный земельный участок в № Лобановского с/п, общей площадью 0,35 га. Членами семьи указаны ФИО1, ФИО2 (л.д. 10).

По сведениям из похозяйственней книги № Лобановского сельского совета за 1940-1942 годы ФИО7, ФИО6 принадлежал приусадебный земельный участок площадью 0,35 га (л.д. 62-63).

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истцы Елтышев В.А., Посохина О.А. являются детьми ФИО9 (л.д. 17-20).

Истцу Елтышеву В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 24), истцу Посохиной О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на 2/3 доли и ? доли после смерти ФИО8 в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 27-28).

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю, указанный земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный декларированной площадью 1500 кв.м., при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 50-53), что подтверждено представителем Управления Росреестра по Пермскому краю в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки, поскольку принадлежащий истцам на праве долевой собственности земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учёт без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом обязанность доказать факт наличия реестровой ошибки возлагается на истца. Вместе с тем, доказательства наличия реестровой ошибки истцами в материалы дела не представлены.

Из содержания отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю также следует о том, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 59:32:0940001:293 подлежит уточнению при межевании, то есть имеется необходимость проведения кадастровых работ и проведение государственного кадастрового учета изменений. В связи с этим обращение истцов с настоящим исковым заявлением является преждевременным.

Доводы истцов об использовании ими земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Требования Посохиной О.А., Елтышева В.А. об устранении реестровой ошибки могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорного земельного участка, но при условии отсутствия спора о праве на земельный участок.

В данном случае истцы фактически не согласны с размером своего земельного участка, при этом просят увеличить размер принадлежащего им земельного участка, не указывая при этом за счет каких земель, а также не определяя координаты границ своего земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, суд считает, что Управление Росреестра по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, так как каких-либо прав истцов не нарушало, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Посохиной ФИО15, Елтышева ФИО16 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья                                                                                     О.А. Штенцова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья                                                                                     О.А. Штенцова

подлинник подшит в гражданском деле №2-454/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004655-61