Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 (2-4229/2023;) ~ М-3775/2023 от 29.11.2023

Гражданское дело № 2-340/2024

55RS0005-01-2023-005606-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года               город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова В. В., Аксенова И. В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Аксенов В. В., Аксенов И. В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав в обоснование на то, что им на основании договора мены <адрес> от 28.12.1995 удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Омска Севрюковой А.Т., принадлежала на праве равнодолевой собственности совместно с Аксеновым В. В. и Аксеновой Н. А. <адрес>. Данный договор не прошел первичную регистрацию в органах Росреестра.

Аксенова Н. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Аксенов В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти выяснилось, что подлинник договора мены, а также дубликат, который выдавала нотариус Севрюкова А.Т. 20.11.2003 за номером 8726, истцами утрачен. Нотариус Черненко А.Г., ведущая наследственное дело после смерти Аксенова В.В., сделала запрос в архив Нотариальной палаты для выдачи повторного дубликата на договор мены, однако получила ответ, что выдать дубликат невозможно по причине уничтожения договора мены.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 15.08.2023 по гражданскому делу № доля Аксенова В.В. была включена в наследственную массу.

Истцы получили свидетельства о праве на наследство, зарегистрировали свои права в органах Росреестра, но не могут зарегистрировать свои права на ? долю каждому, принадлежащие истцам на основании договора мены квартир № от 28.12.1995, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Омска Севрюковой А.Т., поскольку договор мены утрачен и восстановлению не подлежит.

Факт принадлежности истцам имущества, а именно ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> каждому подтверждается справкой № от 26.01.2021, выданной БУОО «Омский Центр Кадастровой оценки и Технической документации».

У истцов встала необходимость в оформлении долей квартиры, право собственности на которые возникло на основании договора мены удостоверенного нотариально, во внесудебном порядке этого сделать невозможно.

На основании изложенного, просит признать за Аксеновым В. В., Аксеновым И. В. право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащую Аксенову В. В. и Аксенову И. В. на основании договора мены, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Омска Севрюковой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы Аксенов В.В., Аксенов И.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Серкова М.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. 28 декабря 1995 года истцы и родители приобрели <адрес> на основании договора мены. Право собственности никто не зарегистрировал. В 2007 году умерла мать, дети отказались от принятия наследства в пользу отца Аксенова В.В., который принятое наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировал за собой, однако свою ? долю он так и не зарегистрировал. В 2020 году умер отец Аксенов В.В. Договор мены и его дубликат были утеряны. Решением суда доля отца была включена в наследственную массу, и истцы приняли после смерти отца наследство, однако в настоящее время они не могут зарегистрировать каждый свою ? долю, которая им принадлежит на основании утерянного договора мены.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Омска, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившим в законную силу 12 октября 2023 года заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 15 августа 2023 года в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Аксенова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.06.2020 года, включена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора мены от 28.12.1995 года.

В решении суда установлено, что первоначально, квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в равных долях принадлежала Аксенову В. В., Аксенову В. В., Аксенову И. В., Аксеновой Н. А. на основании дубликата № от 20.11.2003 на договор мены квартир № от 28.12.1995, что также подтверждается справкой № от 26.01.2021 года, выданной БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д.6).

Копия дубликата указанного договора мены от 28.12.1995, заключенного между Муртазиным Д.М., Муртазиной Л.К., Муртазиной З.Д. и Аксеновой Н.А., Аксеновым В.В., Аксеновым И.В., Аксеновым В.В. и зарегистрированного за № на спорную квартиру, имеется в материалах наследственного дела №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером 55:36:070102:8739 зарегистрировано за Аксеновым И. В. и Аксеновым В. В. по 2/8 доли за каждым, то есть на доли, принятые по наследству после смерти своих родителей (л.д. 12-13).

В связи с утерей правоустанавливающего документа – дубликата № от 20.11.2003 на договор мены квартир № от 28.12.1995, истцы не имеют возможности в досудебном порядке зарегистрировать право на спорное жилое помещение на принадлежащие им в силу закона ? доли за каждым.

Утеря правоустанавливающего документа подтверждается письмом нотариуса нотариальной палаты Омской области Шабалиной Н.В. от 05.02.2021 года, согласно которому вышеуказанный договор входит в состав имущества, похищенного из нотариальной конторы 24.07.1996 года.

Вместе с тем, право истцов на спорное жилое помещение подтверждается справкой БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 26.01.2021 года, согласно которой квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в равных долях принадлежала Аксенову В. В., Аксенову В. В., Аксенову И. В., Аксеновой Н. А. на основании дубликата № от 20.11.2003 на договор мены квартир № от 28.12.1995, то есть по ? доле за каждым.

Свидетель Аксенова И.А., опрошенная в судебном заседании, указала, что приходится супругой Аксенову В.В.. Квартира по <адрес>Б, <адрес> была приобретена по обмену семьей мужа, впоследствии договор мены был утерян. Они восстановили документы, однако, когда свекровь умерла, и отец впоследствии умер, документы опять были утеряны. В квартире проживали сначала родители, а потом стал жить И. В., он живет там один уже 7 лет и несет все расходы по ее содержанию и оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на имущество

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцам Аксенову И. В. и Аксенову В. В., принадлежит по ? доли в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на основании договора мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Аксенова В. В., Аксенова И. В. удовлетворить.

Признать за Аксеновым В. В., Аксеновым И. В. право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:                     Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2024 года.