Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2024 ~ М-1128/2024 от 20.02.2024

к делу №

УИД–23RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи            Мотько Д.Ю.,

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дома на юге» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дома на юге» о защите прав потребителя и взыскании расходов на устранение недостатков в размере 758 830 рублей, неустойки в размере 5 327 000 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ООО «Дома на юге» заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, п. За Родину, <адрес>. и дополнительные строительные работы. Истом были обнаружены существенные недостатки в выполненных работах, которые были подтверждены актом экспертизы N?01/1/2023/158 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Союз «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края». В добровольном порядке ответчик устранять недостатки отказался. Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего ответчик не произвел.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в своем заявлении выразил согласие на принятие по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Дома на юге» не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явился.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, поступило в место вручения корреспонденции, а после письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать качество оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО «Дома на юге».

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Данной правовой нормой предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков выполненных работ, в частности право требования возмещения потребителем убытков возникает только в случае неустранения исполнителем выявленных недостатков в оговоренный срок.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Дома на юге» заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, п. За Родину, <адрес>.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительные строительные работы: устройство ограждение и ворот.

Основные работы по данному Договору были фактически завершены в конце 2021 года, при этом акт приемки выполненных работ по настоящий момент не подписан.

Согласно п.4.2 Договора, подрядчик обязался сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию дома, при этом качество работ должно соответствовать условиям данного Договора и приложений к нему, а также требованиям действующего законодательства (включая строительные нормы, СНиП и т.л.). Гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Истом были обнаружены существенные недостатки в выполненных работах, вследствие чего в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранения недостатков по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не устранением ответчиком недостатков истец своим письмом заблаговременно уведомил ответчика о проведении экспертом Союз «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края» экспертного осмотра на предмет наличия в жилом доме по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, п. За Родину, <адрес>, дефектов и причин их возникновения.

Актом выполненной Союз «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края» экспертизы N?01/1/2023/158 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие дефекты выполненных работ: отклонение от вертикали металлического ограждения в месте примыкания к фасадному столбу ограждения; скопление влаги от осадков на террасах; частичное отсутствие гидроизоляции в местах примыкания навеса террасы к наружным стенам жилого дома; в помещениях, примыкающих к террасам, в помещениях входной группы, в санитарных помещениях наблюдается намокание поверхностей стен и откосов, отслоение обоев, появление грибка в нижних и верхних частях стен.

Также экспертом Союз «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края» установлены вероятные причины возникновения дефектов: нарушение технологии устройства фундаментов под ограждение; отсутствие уклона полов террас для стока атмосферных осадков, а также недостаточный вынос края навеса над террасой; нарушение технологии устройства примыкающей гидроизоляции; недостаточная или отсутствие гидроизоляции в местах примыкания пола террасы к стенам и отсутствие уклона пола террасы;недостаточная или отсутствие гидроизоляции дверных проемов; отсутствие горизонтальной гидроизоляции в местах примыкания фундаментов к стенам; нарушение в проектировании или монтаже вентиляционных систем внутренних помещений жилого дома, протечки кровли в связи с нарушением технологии монтажа кровельного покрытия.

Указанные в акте экспертизы недостатки не были устранены ответчиком.

Досудебное урегулирование спора осталось без удовлетворения,доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего ответчик не произвел.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает акт экспертизы N?01/1/2023/158 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Союз «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края» как доказательство по делу. Оценив экспертный акт в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его правильности и обоснованности.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пеней), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Истец обратился в строительную организацию ООО «НИК ДОМ», которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила коммерческое предложение и смету по исправлению недостатков, в соответствии с которыми стоимость расходов по устранению дефектов, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 830 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд признает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по устранению дефектов, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 830 рублей.

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N?4 к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ), работы должны были быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ, а акт итоговой сдачи-приемки выполненных работ до сих пор не подписан.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 5 327 000 рублей, учитывая также отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по договору не исполнил, в досудебном порядке уклонился от устранения дефектов, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца штраф.

Размер штрафа составляет 3 052 915рублей (758 830 рублей сумма устранения дефектов + 5 327 000 рублей неустойка + 20 000 компенсация морального вреда) / 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Нормой п.3 ст.333.36 Налогового КодексаРоссийской Федерации истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании чего сумма государственной пошлины, согласно ст. ст. 96, 98, 103 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Дома на юге» в размере 53 994 рублей подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Дома на юге» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дома на юге» (ИНН 2352050575) в пользу ФИО1 (паспорт 03 23 542704) расходы по устранению дефектов в размере 758 830 рублей, неустойку в размере 5 327 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,штраф в размере 3 052 915 рублей, а всего 9 158 745 (девять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ООО «Дома на юге» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 53 994 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Д.Ю. Мотько