Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2021 (1-565/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-86/2021 (1-565/2020;)

64RS0044-01-2020-007471-08

Приговор

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                г.Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Спиридонова А.А.,

подсудимого Масленникова В.А.,

его защитника - адвоката Ткаченко В.В.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масленникова Владимира Александровича, родившегося <Дата> в городе Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов,
<адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина <данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Масленников В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов
20 минут Масленников В.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» молочный шоколад «Milka Darkmilk» в количестве 18 штук, стоимостью 29 рублей 89 копеек за каждую плитку, а всего на общую сумму 538 рублей 02 копейки.

После этого Масленников В.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали от Масленникова В.А. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Масленников В.А., понимая, что его действия стали носить открытый характер, 05 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в помещении указанного магазина «<данные изъяты>», продолжая реализацию преступного умысла, удерживая при себе молочный шоколад «Milka Darkmilk» в количестве 18 штук, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив молочный шоколад «Milka Darkmilk» в количестве 18 штук, стоимостью 29 рублей 89 копеек за каждую плитку, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 538 рублей 02 копейки, похищенным Масленников В.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Масленников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов
21 минуты Масленников В.А., находясь в <адрес> города Саратова, тайно похитил принадлежащие Б.Н.В. денежные средства в сумме 18000 рублей 00 копеек.

С похищенными денежными средствами Масленников В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Б.Н.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Масленников В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил факт открытого хищения шоколада в количестве 18 штук из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, <Дата> в дневное время, а также факт кражи
18000 рублей, принадлежащих Б.Н.В., 15 ноября 2020 года в дневное время в <адрес>у города Саратова, отказавшись от дачи дальнейших показаний.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По эпизоду грабежа.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего
Л.К.Г. и свидетеля А.М.Б., 05 ноября 2020 года примерно в
13 часов 05 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, они увидели Масленникова В.А., который взял со стеллажа стопку плиток шоколада и положил их во внутренний карман куртки. Они попытались остановить Масленникова В.А., который прошел кассовую зону и находился у выхода из магазина. Масленников В.А., услышав крики, выбежал на улицу и, проигнорировав требования вернуть похищенное имущество, скрылся.
(т. 1 л.д. 16-19, 73-75).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Л.К.Г. от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 ноября 2020 года открыто похитило из магазина «<данные изъяты>» по адресу:
г. Саратов, <адрес>, молочный шоколад «Milka Darkmilk» со вкусом абрикоса и фундука, в количестве 18 штук, на общую сумму 538 рублей 02 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 5)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ю.А.Л., 05 ноября
2020 года в дневное время он видел, как из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, выбежал Масленников В.А., которого пытались остановить две сотрудницы магазина. Спустя некоторое время ему от Масленникова В.А. стало известно, что последний совершил хищение 18 шоколадок в магазине «<данные изъяты>».
(т. 1 л.д. 47-49)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью от 05 ноября 2020 года из магазина «Гроздь» по адресу: г. Саратов, <адрес>. (т. 1 л.д. 79-82, 83, 84)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления и изъят CD-R диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 7-13)

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 538 рубля 02 копейки. (т. 1 л.д. 6)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Масленникова В.А. в совершении открытого хищения молочного шоколада «Milka Darkmilk» на общую сумму 538 рублей 02 копейки 05 ноября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до
13 часов 20 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:
г. Саратов, <адрес>.

Суд квалифицирует действия Масленникова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду кражи.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Б.Н.В.,
15 ноября 2020 года в <адрес>у города Саратова она с Масленниковым В.А. и иными лицами распивала спиртные напитки, после чего легла спать. Проснувшись, она обнаружила пропажу 18 000 рублей из своей сумки. Со слов В.С.С, ей стало известно, что денежные средства у нее из кошелька похитил Масленников В.А., который обещал их вернуть. (т. 1 л.д. 117-119)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Б.Н.В. от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Масленникова В.А., который <Дата>, находясь в <адрес>
г. Саратова, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ей. Ущерб для нее является значительным. (т. 1 л.д. 105)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.С.С,, 15 ноября
2020 года примерно в 10 часов Б.Н.В. ему сообщила, что у неё пропали денежные средства в сумме 18000 рублей. От К.Е.А. ему стало известно, что указанные денежные средства были похищены Масленниковым В.А. (т. 1 л.д. 160-162)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Е.А., <Дата> Масленников В.А. ей подтвердил, что похитил у Б.Н.В.
18000 рублей. (т. 1 л.д. 156-158)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Суд квалифицирует действия Масленникова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие у неё источника доходов, иждивенцев. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает
Масленникова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания Масленникову В.А. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом
не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенной Масленниковым В.А. кражи, обстоятельств её совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масленникову В.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Б.Н.В.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Масленникова В.А., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Масленникова В.А., суд считает возможным назначить последнему за каждое из совершенных преступлений наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением Масленникову В.А. наказаний в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Масленникова В.А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд
не находит оснований для применения к Масленникову В.А. положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом
не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Масленникова В.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей Б.Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства обоснованность исковых требований была подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Масленникова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание: в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного
10 % в доход государства.

Масленникова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание: в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Масленникову В.А. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Масленникова В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Масленникова Владимира Александровича в пользу Б.Н.В. 2000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство:

– CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Р.М. Айсанов