Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2023 от 27.03.2023

Дело № 11-160(2023)

Мировой судья с/у № 2

Орлова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Мастер Комфорта» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 января 2023 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском к ответчику Селиверстовой (Харламовой) Оксане Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 в размере 34 461,08 рублей, в том числе пени в размере 6178,55 рублей, указав в заявлении, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №1 и потребителем коммунальных услуг. Ответчик не исполнила обязанность своевременно и в полном объеме на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов. Согласно данных лицевого счета задолженность ответчика за предоставленные в период с 01.02.2014 по 31.01.2017 жилищно-коммунальные услуги составляет основной долг -28 282,53 рублей, пени – 6178,55 рублей, итого 34461,08 рублей. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, по заявлению должника был отменен. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность не оплатила, истец вынужден обратиться с исковым заявлением.

Истец просил взыскать с ответчика Селиверстовой (Харламовой) Оксаны Григорьевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 в размере 34 461,08 рублей, в том числе пени в размере 6178,55 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.перми от 20.01.2023г. ООО «УК «Мастер Комфорта» в удовлетворении исковых требований к Селиверстовой (Харламовой) Оксане Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 в размере 34 461,08 рублей, в том числе пени в размере 6178,55 рублей отказано в связи с пропуском срока исковой давности. С ООО «УК «Мастер Комфорта» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

ООО «УК «Мастер Комфорта» не согласившись с решением мирового судьи обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что 20.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесено решение по делу № 2-33/2023, в котором Истцу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Ответчику Селиверстовой (Харламовой) Оксане Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано. По мнению суда, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2014г. по 31.01.2017г. в размере 34461,08 руб., в том числе пени в размере 6178,55 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности. Истец не согласен с вынесенным решением и считает, что данное решение подлежит отмене, т.к. суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. С 01.02.2014г. по 31.01.2017 года ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН №) осуществляло оказание услуг по содержанию жилья, текущему ремонту, холодному водоснабжению и водоотведению, отоплению. Задолженность Ответчика перед ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН №) за предоставленные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 года в сумме составила 34461,08 руб. 16.04.2019 года ООО УК «Мастер Комфорта» обратилось на судебный участок №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Харламовой Оксаны Григорьевны. 18.04.2019 года мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-1206/2019 в отношении должника Харламовой Оксаны Григорьевны. 19.09.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1206/2019 от 18 апреля 2019 года. 15.12.2022 года ООО УК «Мастер Комфорта» обратилось на судебный участок №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми с исковым заявлением о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 года в размере 34461,08 руб. с ответчика Харламовой (Селиверстовой) Оксаны Григорьевны. Судом решено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с истечением срока исковой давности. С учетом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность за период с апреля 2016 по январь 2017. Просят решение мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.01.2023г. по делу № 2-33/2023 отменить и принять по делу новое решение.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Селиверстова (Харламова) О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:….нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Мировым судьей установлено, что ответчик Селиверстова (Харламова) являлась собственником 1/2 доли жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. (л.д. 48об.).

Управление многоквартирным домом ООО «УК «Мастер Комфорта» в спорный период подтверждается договором управления от 21.07.2008 года.

В доказательство образования задолженности истец представил сведения о квартиросъемщике и сведения о начислениях по периодам, из которых следует что по лицевому счету № за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 образовалась задолженность в размере 34461,08 руб., в том числе пени в размере 6178,55 руб.

18.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности с Харламовой О.Г. На основании заявления должника судебный приказ 19.09.2022 был отменен.

15.12.2022 ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Селиверстова (Харламова) О.Г. заявила о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что до обращения 15.12.2022г. с иском к мировому судье ООО «УК «Мастер Комфорта» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно гражданскому делу 2-1206/2019 заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Селиверстовой (Харламовой) О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 в размере 34461,08 руб., в том числе пени в размере 6178,55 рублей поступило мировому судье 16.04.2019г.

Судебный приказ выдан 18.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.перми от 19.09.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Мировым судьей сделан вывод, что поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд только 15.12.2022, то трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 на момент предъявления иска истек.

Учитывая, что Селиверстовой (Харламовой) О.Г. заявлено о применении срока исковой давности, мировой судья применил положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в удовлетворении иска ООО «УК «Мастер Комфорта» отказал в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отказе истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из вышеизложенных разъяснений следует, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано ранее заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 16.04.2019г. Соответственно с 16.04.2019г. по дату отмены судебного приказа 19.09.2022 осуществлялась судебная защита и срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа истец обратился в суд 15.12.2022, т.е. иск был предъявлен в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. В связи с чем срок исковой давности подлежал исчислению с даты обращения к мировому судье за судебным приказом, то есть 16.04.2019 минус 3 года. Учитывая, что коммунальные платежи вносятся до 10 числа месяца следующего за истекшим, соответственно, срок исковой давности пропущен по март 2016г. включительно.

За период с 01.04.2016г. по 31.01.2017г. срок исковой давности по требованиям ООО УК «Мастер Комфорта» о взыскании с Селиверстовой (Харламовой) О.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг не истек.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского района г.перми от 20.01.2023г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Истцом представлены сведения о размере задолженности за период с 01.04.2016 по 31.01.2017г. в сумме 21 749,11 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты в указанный период коммунальных платежей в управляющую компанию не представлено.

Таким образом с Селиверстовой (Харламовой) Оксаны Григорьевны в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016г. по 31.01.2017г. в размере 21 749,11 рублей. В остальной части иска ООО «УК «Мастер Комфорта» к Селиверстовой (Харламовой) О.Г. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просил взыскать пени в размере 6178,55 рублей.

Учитывая, что пени была рассчитана на часть задолженности во взыскании которой отказано в связи с применением срока исковой давности, то применительно к положениям ст. 207 ГК РФ, суд рассчитывает пени на взысканную просроченную задолженность.

Из расчета пени (л.д.19) следует, что он производился по состоянию на 31.01.2017г., соответственно расчет будет следующим:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
2 717,42	11.05.2016	09.06.2016	30	7,50 %	0	2 717,42 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
2 717,42	10.06.2016	08.08.2016	60	7,50 %	1/300	2 717,42 * 60 * 1/300 * 7.5%	40,76 р.
2 717,42	09.08.2016	31.01.2017	176	7,50 %	1/130	2 717,42 * 176 * 1/130 * 7.5%	275,92 р.
Итого:	316,68 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 949,54	11.06.2016	10.07.2016	30	7,50 %	0	1 949,54 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 949,54	11.07.2016	08.09.2016	60	7,50 %	1/300	1 949,54 * 60 * 1/300 * 7.5%	29,24 р.
1 949,54	09.09.2016	31.01.2017	145	7,50 %	1/130	1 949,54 * 145 * 1/130 * 7.5%	163,09 р.
Итого:	192,33 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.07.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
612,84	12.07.2016	10.08.2016	30	7,50 %	0	612,84 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
612,84	11.08.2016	09.10.2016	60	7,50 %	1/300	612,84 * 60 * 1/300 * 7.5%	9,19 р.
612,84	10.10.2016	31.01.2017	114	7,50 %	1/130	612,84 * 114 * 1/130 * 7.5%	40,31 р.
Итого:	49,50 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 417,02	11.08.2016	09.09.2016	30	7,50 %	0	1 417,02 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 417,02	10.09.2016	08.11.2016	60	7,50 %	1/300	1 417,02 * 60 * 1/300 * 7.5%	21,26 р.
1 417,02	09.11.2016	31.01.2017	84	7,50 %	1/130	1 417,02 * 84 * 1/130 * 7.5%	68,67 р.
Итого:	89,93 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.09.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 416,99	13.09.2016	12.10.2016	30	7,50 %	0	1 416,99 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 416,99	13.10.2016	11.12.2016	60	7,50 %	1/300	1 416,99 * 60 * 1/300 * 7.5%	21,25 р.
1 416,99	12.12.2016	31.01.2017	51	7,50 %	1/130	1 416,99 * 51 * 1/130 * 7.5%	41,69 р.
Итого:	62,94 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 417,02	11.10.2016	09.11.2016	30	7,50 %	0	1 417,02 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 417,02	10.11.2016	08.01.2017	60	7,50 %	1/300	1 417,02 * 60 * 1/300 * 7.5%	21,26 р.
1 417,02	09.01.2017	31.01.2017	23	7,50 %	1/130	1 417,02 * 23 * 1/130 * 7.5%	18,80 р.
Итого:	40,06 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 829,08	11.11.2016	10.12.2016	30	7,50 %	0	1 829,08 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 829,08	11.12.2016	31.01.2017	52	7,50 %	1/300	1 829,08 * 52 * 1/300 * 7.5%	23,78 р.
Итого:	23,78 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.12.2016
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
3 172,67	13.12.2016	11.01.2017	30	7,50 %	0	3 172,67 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
3 172,67	12.01.2017	31.01.2017	20	7,50 %	1/300	3 172,67 * 20 * 1/300 * 7.5%	15,86 р.
Итого:	15,86 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2017
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
3 487,86	11.01.2017	31.01.2017	21	7,50 %	0	3 487,86 * 21 * 0 * 7.5%	0,00 р.
Итого:	0,00 р.
Сумма пеней по всем задолженностям: 791,08 руб.

При этом ставка принята во внимание в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 23.09.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату расчета и вынесения апелляционного определения (7,5% годовых).

Таким образом, с Селиверстовой (Харламовой) Оксаны Григорьевны в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» следует взыскать пени на задолженность по состоянию на 31.01.2017г. размере 791,08 рублей. В остальной части требований о взыскании пени истцу отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Селиверстовой (Харламовой) О.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 876,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329,199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 января 2023г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Селиверстовой (Харламовой) Оксаны Григорьевны (паспорт №) в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016г. по 31.01.2017г. в размере 21 749,11 рублей и пени в размере 791,08 рублей.

В остальной части иска ООО «УК «Мастер Комфорта» к Селиверстовой (Харламовой) Оксане Григорьевне отказать.

Взыскать с Селиверстовой (Харламовой) Оксаны Григорьевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 876,21 рублей.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: