Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2019 от 11.11.2019

Дело №12-208/2019

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Промтрактор-Вагон» - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (далее - АО «Промтрактор-Вагон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановления мирового судьи, АО «Промтрактор-Вагон» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений в области трудового законодательства, а именно: не составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Н. от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей акта пострадавшей стороне и направлением этого акта формы Н-1 в 3 экземплярах с материалами расследования в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Законный представитель (защитник) АО «Промтрактор-Вагон» - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрения дела у мирового судьи не участвовал.

Мировым судьей вынесено указанное постановление, которое обжаловано АО «Промтрактор-Вагон» на предмет его отмены. Жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № не вступило в законную силу ввиду оспаривания его в судебном порядке. По мнению автора жалобы, мировой судья мог снизить размер назначенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку АО «Промтрактор-Вагон» по данной статье привлекается впервые и находится в тяжелом финансовом положении.

АО «Промтрактор-Вагон» - юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку в суд своего законного представителя либо защитника не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не представило.

Не явилась в суд и главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Н. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствии указанных лиц - участников производства и, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Н. выдано предписание № требованием АО «Промтрактор-Вагон» не позднее ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ, выдать его пострадавшей стороне и представить в 3 экземплярах с материалами расследования в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

АО «Промтрактор-Вагон» указанное предписание не исполнило по причине не согласия с ним и обжаловало его в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике и в Канашский районный суд. Но решениями заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ и Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предписание признано законным.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Н. в отношении АО «Промтрактор-Вагон» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировой судья нашел вину АО «Промтрактор-Вагон» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ), нормы материального права судом применены правильно.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выясняет законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, разрешение которых производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Законность спорного предписания подтверждена вступившим в законную силу решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, его действие не было приостановлено, АО «Промтрактор-Вагон» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое предписание не вступило в законную силу, отклоняется, так как само по себе обжалование предписания бы не является основанием для его невыполнения.

Совершенное АО «Промтрактор-Вагон» административное правонарушение по части 23 статьи19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности не нарушен, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Материалами дела установлено, что АО «Промтрактор-Вагон» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб., что является минимальным размером санкции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует предъявляемым к нему ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях требованиям, и оснований считать его незаконным не имеется.

Мировым судьей разрешен вопрос о возможности снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом характера бездействия АО «Промтрактор-Вагон», как работодателя по восстановлению нарушенных трудовых прав работника А., оснований для применения указанных положений закона не установлено. Данный вывод мирового судьи является правильной и обоснованной, поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

На основании изложенного и руководствуясь частью 23 статьи 19.5, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Промтрактор-Вагон» к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Промтрактор-Вагон» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья