Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2024 (2-3506/2023;) ~ M-3169/2023 от 18.12.2023

Дело №2-598/2024

УИД 22RS0069-01-2023-005249-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.

с участием истца Черепанова С.И., представителя ответчика Коротковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова С.И. к Черепановой А.Ф. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Черепанов С.И. обратился в суд с иском к Черепановой А.Ф. об обязании в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств восстановить систему холодного водоснабжения в помещении принадлежащем Черепанову С.И. по адресу: ///, привести в первоначальное рабочее состояние систему холодного водоснабжения. Взыскать с Черепановой А.Ф. в пользу Черепанова С.И. понесенные судебные расходы 7 020 рублей.

В обоснование требований указывает, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г.Барнаул, ул.Мамонтова, 138.

Другим участником долевой собственности является Черепанова А.Ф., ей принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Указанный жилой дом фактически разбит на 2 квартиры, подключен к сети водоснабжения.

Длительное время водоснабжение в половине дома истца отсутствует по причине самовольных действий ответчика, а именно после прорыва трубы водоснабжения 10.08.2020 Черепанова А.Ф. без согласия истца отрезала общую трубу в колодце, которая шла в дом от центральной сети и провела себе отдельную трубу, тем самым заняла отвод.

Истцом было подано заявление в полицию о привлечении Черепановой А.Ф. к ответственности.

Определением от 20.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился в ООО «Барнаульский водоканал» с заявлением о разъяснении причины отсутствия холодного водоснабжения. Ответом от 01.09.2023 сообщено, что жилой дом /// отключен от системы центрального водоснабжения, в колодце сделан видимый разрыв.

ООО «Барнаульский водоканал» работы по отключению дома от водоснабжения по вышеуказанному адресу не проводил. Таким образом в объяснениях ответчика Черепановой А.Ф. и ответом ООО «Барнаульский водоканал» имеются противоречия, а именно: Черепанова А.Ф. указывает, что после прорыва трубы, аварийная служба полностью отключила воду в колодце, когда ООО «Барнаульский водоканал» указывает, что работы по отключению водоснабжения не проводил. Фактически истец остался без холодной воды.

Истец Черепанов С.И. поддержал заявленные требования. Пояснил, что самостоятельно воду себе провести имеет возможность, но считает, что это должен сделать ответчик, поскольку она обрубила кусок трубы. Такие выводы он сделал, поскольку после аварии ответчик сама делала ремонт, после окончания ремонта истец заметил отсутствие воды. Доказательств того, что именно ответчик осуществила указанные действия, у него не имеется.

Представитель ответчика Короткова М.А. пояснила, что когда произошла авария приезжала аварийная служба для фиксации аварии, сказали, что их зона ответственности до крана, не может сказать точно, выезжали представители ООО «Барнаульский водоканал» или нет. По поводу обрубленного куска трубы доводы истца ничем не обоснованы. В актах ООО «Барнаульский водоканал» от 15.06.2021 говорится, что кран закрыт, и заявки на опломбировку не поступало, не указанно, что есть разрыв. Между 2022 и 2023 годом появляется разрыв, сторона ответчика не имеет к этому отношения. Ответчик проложил свой водопровод, за счет своих денежных средств. Доказательств того, что именно ответчик своими действиями нарушил подачу воды не представлено. Представили письменные возражения, в подтверждение своих доводов (л.д. 38).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Барнаульский водоканал» представили письменный отзыв (л.д. 20).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30. Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником жилого дома и земельного участка в /// по ? доли являются Черепанова А.Ф. и Черепанов С.И.

Из ответа ООО «Барнаульский водоканал» от 29.01.2024 следует, что уличный (магистральный) трубопровод централизованной системы холодного водоснабжения, проходящий по /// вдоль индивидуального жилого дома по адресу: ///, находится в технически-исправном состоянии и работает в штатном режиме.

Сведениями об аварийных ситуациях на участке сети водопровода от врезки в уличную (магистральную) сеть водопровода, проходящую по /// и до индивидуального жилого дома по адресу: /// не располагает.

По информации, имеющейся в ООО «Барнаульский водоканал» централизованное холодное водоснабжение в индивидуальном жилом доме по /// на текущую дату отсутствует.

Сведениями в какую половину данного дома заходит трубопровод холодного водоснабжения, каким образом подключена к системе водоснабжения половина указанного дома, принадлежащая Черепановой А.Ф. не располагает.

Черепанов С.И. с заявлением на предоставление технических условий на подключение объекта капитального строительства по /// к центральной системе холодного водоснабжения не обращался. (л.д.63).

Согласно ответу ООО «Барнаульский водоканал» Черепанову С.И. от 29.09.2020, сообщают, что трубопровод холодного водоснабжения, от врезки в уличную сеть водопровода по /// и до индивидуального жилого дома ///, внутренняя система водоснабжения данного дома не являются собственностью ООО «Барнаульский водоканал» и по договорам аренды и договору об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на обслуживание обществ не переданы. Уличная сеть водопровода Д125 мм, проходящая по ///, в том числе в районе индивидуального жилого дома ///, является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 № 85 передана на обслуживание ООО «Барнаульский водоканал» (л.д. 65).

Согласно ответу ООО «Барнаульский водоканал» от 15.07.2022 по делу № 2-1619/2022 сообщили, что в ООО «Барнаульский водоканал» 30.09.2013 зарегистрировано заявление от ФИО1 по вопросу подключения жилого дома, расположенного по адресу: ///, к централизованной системе водоснабжения. По результатам обращения ФИО1 выданы условия подключения вышеуказанного жилого дома к водопроводной сети.

В настоящее время жилой дом № /// имеет присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения г.Барнаула в колодце, расположенном в районе жилого дома ///, который также имеет присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения г.Барнаул в обозначенном колодце.

В базе данных Водоканала по адресу: /// открыты два лицевых счета на С.И. Черепанова (№...) и на А.Ф. Черепанову (№...), в обеих половинках жилого дома установлены и приняты в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодной воды.

Между Водоканалом и потребителями жилого дома по указанному адресу имеют место фактические отношения по отпуску холодной воды, письменные договоры не заключились.

Согласно акту ООО «Барнаульский водоканал» от 15.07.2022 в ходе произведенного обследования частного дома, расположенного по адресу: /// установлено, что по данному адресу имеется два лицевых счета: Черепанов С.И., Черепанова А.Ф. Водоснабжение половины дома Черепановой А.Ф. осуществляется по одному вводу из системы центрального водопровода со стороны ///. Подключение выполнено в водопроводном колодце. Имеется учет потребляемой воды, контрольная пломба в месте присоединения не нарушена. Через вышеуказанный ввод холодного водоснабжения осуществляется подача воды только в половину дома Черепановой А.Ф, разводка во вторую половину дома отсутствует. На момент выезда водоснабжение второй половины дома не осуществляется, в водопроводном колодце отсекающий кран закрыт, контрольная пломба ООО «Барнаульский водоканал» отсутствует, заявка на опломбировку не поступала (л.д.47).

Согласно ответу ООО «Барнаульский водоканал» Черепанову С.И. от 01.09.2023 на обращение по вопросу отсутствия холодного водоснабжения в жилом доме по адресу: ///, сообщили, что 28.08.2023 проведено обследование участка сети водопровода и смотрового водопроводного колодца по вышеуказанному адресу. В ходе обследования установлено, что жилой дом /// отключен от системы центрального водоснабжения, в колодце сделан видимый разрыв, ООО «Барнаульский водоканал» работы по отключению дома от водоснабжения по вышеуказанному адресу не проводил. (л.д. 68).

Свидетель ФИО2 пояснила, что приходится соседкой истцу и ответчику, знала мать истца ФИО1. Примерно в 2010-2012 году умерший сын ФИО1 и его жена провели воду. У истца был водопроводный насос. После смерти брата истца, истец поставил к себе шланги и главные краны, изменил систему водопровода. Истец стал чинить препятствия в пользовании водой после смерти брата. Примерно три года назад произошла авария, у них колодец через дорогу и над колодцем осел грунт и погнул трубу и получился порыв. Специалисты из водоканала, сказали делать самим, так как водопровод не стоит на балансе. Ответчик решила провести себе воду отдельно. При аварии истец присутствовал, всячески препятствовал, вызывал полицию. Проложили новый водопровод. Ранее водопровод проводили через половину истца, поскольку по метражу это было выгоднее. Часть трубы отрубить не имелось возможности, там нет доступа. Доступ есть только у истца, у него есть лестница.

Доказательств того, что именно действиями Черепановой А.Ф. причинен разрыв трубы, повлекший прекращение подачи воды в часть дома истца, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что лицевые счета на воду истца и ответчика разделены, истец с вопросом о выведении себе отдельной линии в водоканал не обращался. Черепанова А.Ф. водопровод истца не отключала, а провела себе отдельное водоснабжение. Истец не лишен права провести себе отдельное водоснабжение, поскольку водопровод, проведенный Черепановой А.Ф., не нарушает прав Черепанова С.И., не является блокирующим и не препятствует Черепанову С.И. обратиться в водоканал с заявлением о самостоятельном подключении и провести указанные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черепанова С.И. (паспорт ...) к Черепановой А.Ф. (паспорт ...) о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                     К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.