Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1886/2021 от 02.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский городской суд Республики Татарстан поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее:

- судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела сотрудником УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продлено, для выяснения обстоятельств, а также дополнительного проведения экспертизы и иных процессуальных действий.

Между тем, как видно из материалов вышеуказанного дела, административное расследование фактически не проводилось, все совершенные в рамках настоящего дела процессуальные действия не могут расцениваться как элементы административного расследования. Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, также проведение экспертизы, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Предоставленные суду материалы не содержат данных о том, что должностным лицом, которым возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, после возбуждения этого дела ДД.ММ.ГГГГ был совершен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

После указанной даты никаких реальных действий, имеющих значение для дела, не проводилось.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в мировой суд по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                         Фархаева Р.А.