Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2021 (1-634/2020;) от 30.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием:

переводчика Камчыбекова Ж.Б.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А.,

подсудимого Тынчыбека У.Э., его защитника – адвоката Ворошнина А.В.,

подсудимого Мейманбекова Т.А., его защитника – адвоката Богоявленского В.Л.,

подсудимого Маликова М., его защитника – адвоката Крамар Р.А.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тынчыбека Уулу Эламан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего без официального оформления водителем «Яндекс Такси», ранее не судимого,

Мейманбекова Топчубека Апсаламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>. 133, работающего без официального оформления водителем «Яндекс Такси», ранее не судимого,

Маликова Мыктыбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Маликов М., Тынчыбек У.Э. и Мейманбеков Т.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у находящихся возле ТЦ «Дирижабль» по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО11, ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение четырех колес в сборе с какого-либо автомобиля, для реализации которого Тынчыбек У.Э. на своей автомашине «Киа Рио» госномер № ****** регион подъехал 04 ноября 2020 года в 03 часа 40 минут к торцу дома № 56 по пер. Базовому в г. Екатеринбурге, и увидел припаркованную там автомашину марки «Фольксваген Поло» госномер № ****** регион, принадлежащую Потерпевший №1, на которой были установлены 4 колеса в сборе, стоимостью 2000 рублей каждое, общей стоимостью 8000 рублей, о чем сообщил своим соучастникам Маликову М. и Мейманбекову Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут Маликов М. на своей автомашине «Фольксваген Поло» госномер М 681 ОЕ 196 регион, и Мейманбеков Т.А. на своей автомашине «Хонда Фит» госномер В 486 АТ 174 регион прибыли к торцу <адрес> по пер. Базовому в <адрес>, где в 03 часа 52 минуты Мейманбеков Т.А., реализуя единый преступный умысел, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения их преступных действий предупредить своих соучастников, и они имели возможность беспрепятственно скрыться, Маликов М., используя неустановленный в ходе следствия предмет в качестве домкрата, приподнял кузов автомашины Потерпевший №1, а затем, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета в виде ключа открутил болты от колес автомашины, принадлежащей Потерпевший №1, а Тынчыбек У.Э. снял с автомашины Потерпевший №1 четыре колеса в сборе, состоящие из стандартных штампованных дисков черного цвета, зимних шипованных шин марки «Nokian Tyres Nordman 7» размера 175/70/R14 по цене 2000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перенес колеса в свою автомашину, после чего все подсудимые скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенными колесами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании Маликов М., Тынчыбек У.Э. и Мейманбеков Т.А. после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, приносят извинения потерпевшему Потерпевший №1, а также государству в лица прокурора и суда, пояснили суду, что колеса возвратили потерпевшему в полном объеме.

Защитниками ФИО10, ФИО7, ФИО5 после исследования характеризующих подсудимых материалов дела, заявлено ходатайство, поддержанное подсудимыми Маликовым М., Тынчыбеком У.Э. и Мейманбековым Т.А. о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен, подсудимые раскаиваются в содеянном, приносят извинения потерпевшему и государству, социально адаптированы в значительной степени, положительно характеризуются, ранее не судимы.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимым судом разъяснены, они просят прекращения уголовного дела по данному основанию, и добиваться оправдания их по предъявленному обвинению они не намерены.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что потерпевший в судебное заседание не явился и невозможно выяснить его мнение по указанному вопросу.

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассматривать в его отсутствие, пояснил, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, колеса ему возвращены, то есть ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований он заявлять не будет.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый Тынчыбек У.Э. ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Мейманбеков Т.А. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неофициально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Маликов М. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, все подсудимые имеют социально одобряемые планы на будущее.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и мотивов деяния, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые, данных о личности подсудимых, положительно характеризующихся, их искреннего раскаяния в содеянном, принятия мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к убеждению, что состоявшееся уголовное преследование в отношении подсудимых достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд отмечает, что ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 446.3 УПК РФ не предусмотрено, что мнение потерпевшего является основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потерпевший был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но отказался от участия в судебном заседании, его права в данном случае соблюдены.

Размер судебного штрафа каждому из подсудимых определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Маликову М., Тынчыбеку У.Э. и Мейманбекову Т.А. юридической помощи защитниками по назначению суда, взысканию с них не подлежат, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, в отношении которого обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Тынчыбека Уулу Эламан, Мейманбекова Топчубека Апсаламовича и Маликова Мыктыбека по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>); ИНН 6661014613, КПП 667101001, д/с 04621052830 в Уральском ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046577001, р/с 40№ ******, КБК 18№ ******.

Разъяснить Тынчыбеку Уулу Эламан, Мейманбекову Топчубеку Апсаламовичу и Маликову Мыктыбеку, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а они - привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.