Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-25/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-360/2023 г.

УИД № 74RS0046-01-2023-000050-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца Азарова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарова КВ к Елисееву ЕВ о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азаров К.В. обратился в суд с иском к ответчику Елисееву Е.В. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Истец просил суд обязать ответчика Елисеева Е.В. возвратить истцу денежные средства в размере 45000 рублей, уплаченные за выполнение работ по Договору № от <адрес>., 27000 рублей, переданные для приобретения строительного материала для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, выплатить неустойку согласно условиям договора в размере 11340 рублей, расходы, связанные с оказанием истцу юридических услуг в размере 26000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Азаровым К.В. и Елисеевым Е.В. был заключен договор №, согласно условиям которого Елисеев Е.В. (Подрядчик) обязался выполнить ремонтные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик – Азаров К.В. обязался оплатить ремонтные работы. Подрядчик согласно расписке получил 45000 рублей в качестве предварительной стопроцентной оплаты за выполнение работы, а также 27000 рублей на приобретение строительных материалов. Согласно п. 1.2 Договора ремонтные работы должны были быть выполнены в срок с 07.07.2022г. по 20.07.2022г. До настоящего времени работы не выполнены, оплаченные денежные средства истцу не возвращены. Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, до настоящего времени ее требования ответчиком не выполнены.

В судебном заседании истец Азаров К.В. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Елисеев Е.В., своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (л.д. 26,27,35), от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Азарова К.В. к Елисееву Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Азаровым К.В. (Заказчик) и Елисеевым Е.В. (Подрядчик) был заключен Договор № подряда, согласно которому Елисеев Е.В. (Подрядчик) обязался выполнить ремонтные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик – Азаров К.В. обязался оплатить ремонтные работы (л.д. 10-11).

Елисеев Е.В. согласно расписке получил 45000 рублей в качестве предварительной стопроцентной оплаты за выполнение работы от Азарова К.В. (расписка л.д. 12), а также Елисеев Е.В. получил от Азарова К.В. 27000 рублей на приобретение строительных материалов (расписка л.д. 12).

Согласно п. 1.2 Договора подряда ремонтные работы должны были быть выполнены в срок с 07.07.2022г. по 20.07.2022г. (л.д. 10).

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании судом установлено, что до настоящего времени ремонтные работы ответчиком не выполнены, оплаченные денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 52), от получения которой ответчик уклонился). Таким образом, до настоящего времени ее требования ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он вынужден был обратиться с иском в суд.

Поскольку ответчик условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг. № не выполнил, предусмотренные договором ремонтные работы не произвел, денежные средства за работы по ремонту и за материалы не возвратил, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 45000 рублей и уплаченной за материалы денежной суммы в размере 27000 рублей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, доказательств ведения им такой деятельности без образования юридического лица, материалы дела не содержат, то суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., Елисеев Е.В. взял на себя материальную ответственность перед истцом при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2 % в день от общей суммы договора в случае задержки работ свыше 30 календарных дней от установленных сроков (л.д. 11).

Ремонтные работы должны были быть окончены ответчиком по договору 20.07.2022г. Расчет договорной неустойки: 45000 рублей х 0,2 % х 126 дней (с 21.07.2022г. по 23.22.2022г.) = 11340 рублей. Данная неустойка за невыполнение работ в срок, установленный договором подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 24.10.2022г. между ИП ФИО3 и Азаровым К.В. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель взял на себя обязанность составить претензию ответчику (Заказчик), составить проект жалобы в прокуратуру и ФНСВ в РПН, а также проект искового заявления. Стоимость услуг составила 26000 рублей, которые были выплачены истцом ИП ФИО3 24.10.2022г. (л.д. 41). Поскольку данные расходы являются судебными расходами истца, суд взыскивает их стоимость 26000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 700 рублей 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Азарова К.В. удовлетворить.

Взыскать с Елисеева ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия №, выдан 02.08.2017г. <адрес>, в пользу Азарова КВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные по договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 72000 рублей, договорную неустойку за период с 21.07.2022г. по 23.11.2022г. в размере 11340 рублей, расходы за юридические услуги 26000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Елисеева ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия №, выдан 02.08.2017г. <адрес> в доход местного бюджета госпошлину 2700 рублей 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>