Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2023 ~ М-326/2023 от 30.01.2023

34RS0№-80                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя третьего лица ООО «Транснефть-Приволга» ФИО4,

в отсутствии истца ПАО «АК Барс» Банк, ответчиков ФИО2, ООО «Сети-Строй», третьего лица – АО «Транснефть-Урал»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО2, ООО «Сети-Строй» о взыскании задолженности по договору банковской гарантии,

                        УСТАНОВИЛ:

    ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору банковской гарантии. В обоснование иска указал, что между ООО «Сети-Строй» и ПАО «АК Барс» Банк были заключены: индивидуальные условия предоставления банковской гарантии №БГ-0003105\2021 от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение №), в соответствии с Правилами предоставления банковской гарантии ПАО «АК Барс» Банк. Соглашение № было подписано сторонами с использованием цифровой подписи. По условиям Соглашения № Банк открыл принципалу гарантию в сумме 29 042 139 рублей 20 копеек, а ответчик принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 1 446 550 рублей, а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии, не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования (п.4.1.2 Правил) и уплатить начисленные проценты в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» Банк выдана банковская гарантия №БГ-0003105\2021. В обеспечение исполнения условий Соглашения № между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед гарантом в том же объеме, как и принципал, включая возврат основного долга, так и всех начисленных вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств принципалом (п.1.2 договора поручительства). Договор поручительства подписан сторонами с использованием электронной цифровой подписи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от АО «Транснефть-Урал» поступило требование №ТУР-21-22-04-15\44912 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии на сумму 23 000 890 рублей 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление исх. №ТУР-21-22-04-15\44912 от ДД.ММ.ГГГГ поступившем от бенефициара требовании. В ответ на указанное требование, ДД.ММ.ГГГГ от принципала поступило гарантийное письмо о готовности к заключению соглашения об урегулировании обязательств (реструктуризацию) на условиях, предложенных принципалом. ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу бенефициара произведена оплата в размере 23 000 890 рублей 33 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от АО «Транснефть-Урал» поступило второе требование №ТУР-21-22-04-15\4786 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии на сумму 554 766 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от бенефициара требовании. ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу бенефициара произведена оплата в размере 554 766 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от АО «Транснефть –Урал», поступило третье требование №ТУР-21-22-04-15\47723 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии на сумму 13 280 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление исх.16203 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от бенефициара требовании. Ответа на указанное требование не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу бенефициара произведена оплата в размере 13 280 рублей 95 копеек. По условиям Соглашения № Банк открыл принципалу гарантию на сумму 8 404 750 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 1 446 550 рублей (п.8 Условий), а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования и уплатить начисленные проценты в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» Банк выдана банковская гарантия №БГ-0003722\2021. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от АО «Транснефть-Приволга» поступило требование №ТПВ-01-45-11\58547 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии на сумму 8 404 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу бенефициара произведена оплата в размере 8 404 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

    В связи с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Сети-Строй» и ФИО2 задолженность по предоставленной банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 020 543 рублей, из которых: задолженность по банковской гарантии – 23 568 937 рублей 96 копеек; задолженность по процентам по условиям банковской гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 152 346 рублей 03 копейки; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 277 383 рублей 04 копеек; задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии – 21 876 рублей 83 копейки.

    Взыскать с ООО «Сети-Строй» в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по предоставленной банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 577 481 рубля 35 копеек, из которых: задолженность по банковской гарантии – 8 404 750 рублей; задолженность по процентам по условиям банковской гарантии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 50 428 рублей 50 копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 113 982 рублей 23 копеек; задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией в размере 8 320 рублей 62 копейки.

    Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики ФИО2 и представитель ООО «Сети-Строй» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    Третье лицо – представитель АО «Транснефть-Урал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    Третье лицо – представитель ООО «Транснефть-Приволга» ФИО4 в судебном заседании представила возражения, в которых указала, что Банк заявленное АО «Транснефть-Приволга» требование удовлетворил, что подтверждается плтаежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку АО «Транснефть-Приволга» стороной по договору о предоставлении банковской гарантии №БГ-0003722\2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком-1, не является, условия данного договора являются исключительной прерогативой истца и ответчика – 1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 1, 2 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

    По настоящему делу судом установлено.

    Между ООО «Сети-Строй» и ПАО «АК Барс» Банк были заключены: индивидуальные условия предоставления банковской гарантии №БГ-0003105\2021 от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение №), в соответствии с Правилами предоставления банковской гарантии ПАО «АК Барс» Банк.

    Соглашение № было подписано сторонами с использованием цифровой подписи.

По условиям Соглашения № Банк открыл принципалу гарантию в сумме 29 042 139 рублей 20 копеек, а ответчик принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 1 446 550 рублей, а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии, не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования (п.4.1.2 Правил) и уплатить начисленные проценты в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» Банк выдана банковская гарантия №БГ-0003105\2021.

В обеспечение исполнения условий Соглашения № между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед гарантом в том же объеме, как и принципал, включая возврат основного долга, так и всех начисленных вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств принципалом (п.1.2 договора поручительства).

Договор поручительства подписан сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от АО «Транснефть-Урал» поступило требование №ТУР-21-22-04-15\44912 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии на сумму 23 000 890 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление исх. №ТУР-21-22-04-15\44912 от ДД.ММ.ГГГГ поступившем от бенефициара требовании.

В ответ на указанное требование, ДД.ММ.ГГГГ от принципала поступило гарантийное письмо о готовности к заключению соглашения об урегулировании обязательств (реструктуризацию) на условиях, предложенных принципалом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу бенефициара произведена оплата в размере 23 000 890 рублей 33 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от АО «Транснефть-Урал» поступило второе требование №ТУР-21-22-04-15\4786 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии на сумму 554 766 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от бенефициара требовании.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу бенефициара произведена оплата в размере 554 766 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от АО «Транснефть –Урал», поступило третье требование №ТУР-21-22-04-15\47723 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии на сумму 13 280 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление исх.16203 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от бенефициара требовании.

Ответа на указанное требование не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу бенефициара произведена оплата в размере 13 280 рублей 95 копеек.

По условиям Соглашения № Банк открыл принципалу гарантию на сумму 8 404 750 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 1 446 550 рублей (п.8 Условий), а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования и уплатить начисленные проценты в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» Банк выдана банковская гарантия №БГ-0003722\2021. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от АО «Транснефть-Приволга» поступило требование №ТПВ-01-45-11\58547 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии на сумму 8 404 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу бенефициара произведена оплата в размере 8 404 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

    Согласно абзацу 2 п.3.1 Правил, сумма, срок действия банковской гарантии, наименование и основание возникновения обязательств, в обеспечение исполнения которого предоставляется банковская гарантия, а также иные условия банковской гарантии указываются в индивидуальных условиях.

    Пунктом 5.1 Правил установлено, что в случае если срок возмещения суммы, выплаченной гарантом по гарантии, предусмотренной п.4.1.2 Правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента, проценты, предусмотренные в п.4.1.3 Правил, начислению не подлежат, при этом принципал уплачивает по требованию гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

    В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантиям.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате процентов, предусмотренных п.4.1.3, 5.2 Правил и п.10 Условий 1 и 2, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов, начисленных, за каждый день просрочки по каждому платежу.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Сети-Строй» по банковской гарантии между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства№БГ-0003105\2021-01 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства, ФИО2 обязался отвечать перед гарантом за исполнение обязательств ООО «Сети-Строй» по договора предоставления банковской гарантии №БГ-0003105\2021.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ООО «Сети-Строй» и ФИО2 перед банком по договору о предоставлении гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 020 543 рублей, из которых: задолженность по банковской гарантии – 23 568 937 рублей 96 копеек; задолженность по процентам по условиям банковской гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 152 346 рублей 03 копейки; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 277 383 рублей 04 копеек; задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии – 21 876 рублей 83 копейки.

Задолженность по банковской гарантии ООО «Сети-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 577 481 рубля 35 копеек, из которых: задолженность по банковской гарантии – 8 404 750 рублей; задолженность по процентам по условиям банковской гарантии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 50 428 рублей 50 копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 113 982 рублей 23 копеек; задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией в размере 8 320 рублей 62 копейки.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручительства, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиками не представлено, оценив представленные истцом в подтверждение требования о взыскании задолженности доказательства, суд пришел у выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 020 543 рублей, из которых: задолженность по банковской гарантии – 23 568 937 рублей 96 копеек; задолженность по процентам по условиям банковской гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 152 346 рублей 03 копейки; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 277 383 рублей 04 копеек; задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии – 21 876 рублей 83 копейки и взыскании с ООО «Сети-Строй» по договору банковской гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 577 481 рубля 35 копеек, из которых: задолженность по банковской гарантии – 8 404 750 рублей; задолженность по процентам по условиям банковской гарантии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 50 428 рублей 50 копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 113 982 рублей 23 копеек; задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией в размере 8 320 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях, по 30 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к ФИО2, ООО «Сети-Строй» о взыскании задолженности по договору банковской гарантии – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сети-Строй» (ИНН 3443125004, ОГРН 1153443022809), ФИО2 (паспорт серии 1807 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-002) в солидарном порядке в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по предоставленной банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 020 543 рублей 85 копеек, из которых 23 568 937 рублей 96 копеек- задолженность по банковской гарантии, 152 346 рублей 03 копейки – задолженность по процентам по условиям банковской гарантии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 277 383 рубля 04 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 876 рублей 83 копейки- задолженность по пени.

Взыскать с ООО «Сети-Строй» (ИНН 3443125004, ОГРН 1153443022809) в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по предоставленной банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 577 481 рубля 35 копеек, из которых: задолженность по банковской гарантии – 8 404 750 рублей; задолженность по процентам по условиям банковской гарантии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 50 428 рублей 50 копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 113 982 рублей 23 копеек; задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией в размере 8 320 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                        Киктева О.А.