Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4175/2020 ~ М-3036/2020 от 22.07.2020

Дело №

УИД: 54RS0№-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Заря Н.В.,

при помощнике судьи                        Виляйкиной О.А.,

при секретаре                        Даниленко К.Ю.,

при участии представителя истца Рубановича Д.В., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Клещевой Т.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова С. В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Пашков С. В. первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику Арыкбаеву М. С., ссылаясь на виновность ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована, в заявленном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем /дата/.

Как следует из материалов дела, на момент заявленных событий автогражданская ответственность Арыкбаева М. С. была застрахована согласно полиса страхования ОСАГО серия ХХХ 0069381030.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, вынесенного в протокольной форме, удовлетворено ходатайство представителя истца Рубановича Д.В., произведена замена ответчика Арыкбаева М. С. на СПАО «Ингосстрах».

В связи с указанными обстоятельствами, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка рассмотрения спора.

Истец Пашков СВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Рубанович Д.В. в судебном заседании относительно поставленного судом вопроса возражал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Клещева Т.Ш. в судебном заседании настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применимо при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора путем обращения с соответствующим заявлением к страховщику, материалы дела не содержат, представитель истца Рубанович Д.В. в ходе судебного заседания указал, что Пашков С.В. в страховую компанию с соответствующим заявлением не обращался.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный Законом об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием к оставлению искового заявления Пашкова С. В. к СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░