Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2024 ~ М-1216/2024 от 02.04.2024

УИД 50RS0020-01-2024-002054-97

Дело №2-1919/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования был увеличен - <данные изъяты> рублей.

Процентная ставка - <данные изъяты> процентов годовых; <данные изъяты> процентов годовых - по овердрафту, вынесенному на просрочку.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ в размере 699893,99 руб.

На требование о досрочном возврате задолженности, которое было направлено в адрес ответчика - ответа не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования был увеличен - <данные изъяты> рублей.

Процентная ставка - <данные изъяты> процентов годовых; <данные изъяты> процентов годовых - по овердрафту, вынесенному на просрочку.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На требование о досрочном возврате задолженности, которое было направлено в адрес ответчика - ответа не поступило.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении N 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров и были с ними согласны, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Учитывая то обстоятельство, что свои обязательства по договору ПАО "Транскапиталбанк" исполнил надлежащим образом путем перечисления суммы займа на текущий счет, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчики не исполняют, доказательств обратного стороной ответчиков суду представлено не было, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признан арифметически верным, также с учетом того, что контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, признаются судом достоверными, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по условиям кредитного договора, заключенного с ПАО "Транскапиталбанк", в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО "Транскапиталбанк" проценты по ставке <данные изъяты>% на сумму основного невозвращенного долга в размере сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по про центам за пользование заемными денежными средствами, начисляемым на остаток суммы просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, по ставке <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова