Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-228/2023 от 01.06.2023

                                                 Дело 1-228/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края                                              13 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимых: Мухарицына М.Б., Кутенкова Е.В. и Зверева А.О.,

защитников – адвокатов: Самарина Н.В., представившего удостоверение №16 и ордер № 072 от 28 июля 2022 года, Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 154 от 15 июня 2023 года, Губановой Е.В., представившего удостоверение № 281 и ордер № 08771 от 28 июля 2022 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухарицына М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого;

Кутенкова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого;

Зверева А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее образование, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, осужденного;

- 22 сентября 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухарицын М.Б., Кутенков Е.В. и Зверев А.О. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

27 июля 2022 года около 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Кутенкова Е.В., находящегося по месту жительства <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу в период нереста рыбы лососевых пород.

Для обеспечения осуществления своего преступного умысла, Кутенков Е.В. в указанное время, предложил, находившемуся вместе с ним по указанному адресу, Звереву А.О. совместно с ним осуществить незаконный выло рыб лососевых пород, на что Зверев согласился.

Затем Кутенков Е.В. по телефону предложил совершить незаконный вылов рыб лососевых пород Мухарицыну М.Б, который также согласился на его предложение.

При этом Кутенков Е.В., Зверев А.О. и Мухарицын М.Б. вступили между собой в преступный сговор на осуществление незаконной добычи, вылова рыб лососевых пород, а также распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым Кутенков обеспечивает их группу сетью жилковой, Зверев А.О. - надувной лодкой, а Мухарицын М.Б. также лодкой надувной, ножным насосом и найти автомобиль, на котором они должны прибыть к месту лова - реке Авача.

Реализуя свой совместный умысел направленный на незаконный вылов рыб лососёвых пород, согласно ранее достигнутой договоренности и действуя в целях достижения единого преступного умысла, Кутенков Е.В взял с собой сеть жилковую длинной 38 метров, высотой 4,5 метра, с ячеей 70х70 мм, Зверев А.О. взял с собой резиновую надувную лодку ПВХ «Мурена MR-2» оборудованную двумя веслами, Мухарицын М.Б. взял с собой лодку резиновую надувную «Спрут», оборудованную двумя веслами и лодочный насос, которые хранились по месту их жительства.

После этого, 28 июля 2022 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кутенков Е.В., Зверев А.О. и Мухарицын М.Б. на неустановленном в ходе следствии автомобиле доехали до участка местности, расположенного на левом берегу реки Авача, на расстоянии не менее 300 метров вверх по течению реки, являющегося местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососёвых видов рыб, где при помощи лодочного насоса накачали резиновые лодки и, поднеся к кромке воды реки Авача, спустили их на воду.

Далее Кутенков, Зверев и Мухарицын, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, расправив между двумя лодками сеть жилковую, согласно ранее распределённым ролям, при которых: Мухарицын находился в лодке «Спрут» вдоль одного берега реки и удерживал один конец сети, а Зверев и Кутенков находились в резиновой лодке ПВХ «Мурена» вдоль другого берега реки, удерживая другой конец сети, растянули сеть в воде, перекрыв движение всем видам рыб в реке Авача и с установленной и расправленной сетью осуществили сплав вниз по течению реки на расстояние не менее 300 метров от исходной точки.

Обнаружив, что в сеть попалась рыба, соучастники подплыли к левому берегу реки Авача для осуществления выборки сети, в которой находилась рыба лососевых пород, где около 13 часов 20 минут 28 июля 2022 года, при выборке рыбы из сети были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и сотрудниками Северо-Восточного территориального управления и Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут 28 июля 2022 года, Мухарицын, Зверев и Кутенков, заведомо зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии и с применением вышеуказанных орудий лова запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, а так же решения «Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае» от 29 апреля 2022 года № 6 и ограничений, установленных п.п. 49, 52, 52.1, 52.5, 53, 58, 58.4, 62, 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, а именно:

    49. Любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем.

               52. Пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе:

52.1 осуществлять любительское рыболовство:

    а)    в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах);

    б)    с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации)

52.5. использовать:

б) сети, не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере путевки и номере разрешения на добычу водных биоресурсов.

53. запрещается осуществлять любительское рыболовство:

а) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб;

    г)    тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков.

58. Запрещается добыча (вылов) следующих биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:

58.4. Камчатского края:

а) тихоокеанских лососей, за исключением рыболовства по путевкам

    При любительском рыболовстве запрещаются:

е) осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей ставными и плавными сетями в Елизовском районе Камчатского края (за исключением акватории Авачинской губы),

    При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

    89. Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе:

а) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

       д)    использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или соответствующего разрешения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли 37 экземпляров рыбы лососевых видов «кета», стоимостью 2009 рублей за экземпляр на общую сумму 74333 рубля, 1 экземпляр рыбы лососевых пород «горбуша, стоимостью 961 рубль за экземпляр, 2 экземпляра рыбы лососевых пород «нерка», стоимостью 11575 рублей за экземпляр на общую сумму 46300 рублей, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 3 ноября 2018 года, с учетом примечания, согласно которого при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные периоды времени или в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным ФЗ-166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г., учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), на общую сумму 121594 рубля, что является крупным ущербом.

Мухарицыным М.Б., Кутенковым Е.В. и Зверевым А.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными, согласились с объёмом предъявленного им обвинения и поддержали своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора им разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что Мухарицын М.Б., Кутенков Е.В. и Зверев А.О. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлены осознанно и добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются Мухарицын М.Б., Кутенков Е.В. и Зверев А.О., предусматривает лишение свободы сроком до 5-и лет и относится к категории средней тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения Мухарицына М.Б., Кутенкова Е.В. и Зверева А.О., суд квалифицирует их действия, которые умышленно совершили незаконную добычу рыб лососевых пород в реке Авача, являющейся местом нереста и на миграционных путях к ним, чем причинили крупный ущерб, по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

             Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Мухарицыным М.Б., Кутенковым Е.В. и Зверевым А.О. А.Р., относится к категории средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее:

В соответствии с копией паспорта, Мухарицын М.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты> (т. 2 л.д. 138).

<данные изъяты>

    Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы экспертов от 7 апреля 2023 года, Мухарицын М.Б. при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т. 2 л.д. 94-96).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Мухарицын М.Б. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Мухарицыным М.Б. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т.2 л.д. 143-146), Мухарицын М.Б. юридически не судим.

Согласно справке-отзыву УУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, Мухарицын М.Б., по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, контактов не поддерживает (т. 2 л.д. 163).

Обстоятельством, смягчающим наказание Мухарицына М.Б., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями, данными в ходе расследования дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухарицыну М.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с копией паспорта, Кутенков Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты> (т. 2 л.д. 176).

<данные изъяты>

    Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Кутенков Е.В. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Кутенковым Е.В. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т.2 л.д. 178-181), Кутенков Е.В. юридически не судим.

Согласно справке-отзыву УУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, Кутенков Е.В., по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был. Поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений (т. 2 л.д. 207).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кутенкова Е.В., суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями, данными в ходе расследования дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кутенкову Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с копией паспорта, Зверев А.О. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты> (т. 2 л.д. 208).

<данные изъяты>

    Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Зверев А.О. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Зверевым А.О. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т.2 л.д. 211-218), а также копией приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2022 года (т.2 л.д. 221-225), Зверев А.О. ранее судим.

Согласно справке-отзыву УУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, Зверев А.О., по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был. Поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений (т. 2 л.д. 241).

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Зверева А.О., суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями, данными в ходе расследования дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Звереву А.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимыми и их признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют об их раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

    С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, их возраста, тяжести совершенного преступления, состоянии здоровья подсудимых, влияния наказания на исправление подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с целью их перевоспитания и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление виновных возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденных.

    При этом, принимая во внимание, что Мухарицын и Кутенков на момент совершения преступления не судимы, после совершения преступления и в настоящее время содеянное осознали, встали на путь исправления, характеризуются положительно по месту жительства, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание Мухарицыну и Кутенкову условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает им испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление.

Назначая наказание Звереву А.О. суд принимает во внимание, что согласно приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2022 года был осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следовательно, новое наказание ему должно быть назначено с учетом требования ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2022 года.

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом их характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличие непогашенной судимости у Зверева, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом материального положения подсудимых, не имеющих постоянного места работы и официальный доход, с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённых в крайне затруднительное материальное положение.

Придя к выводу, что исправление осужденных Мухарицына и Кутенкова возможно без изоляции их от общества, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мухарицына и Кутенкова исполнение определенных обязанностей, а именно: трудоустроиться и не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, с отчетом об исполнении возложенных на них судом обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также положениями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения в отношении Мухарицына, Кутенкова и Зверева положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимых суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного подсудимыми, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Мухарицына, Кутенкова и Зверева, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухарицына и Кутенкова для исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо оставить без изменения.

Назначенное наказание Звереву А.О., с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также его осуждения за совершение преступления, относящегося к тяжким и отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, то вновь назначенное наказание также необходимо отбывать с исправительной колонии общего режима.

Иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, о возмещении материального ущерба в связи с незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 121594 рубля, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом наличия оснований для возмещения материального ущерба и признания иска подсудимыми в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств того, что до судебного заседания исковые требования удовлетворены частично либо в полном объеме, суду представлено не было.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) – резиновую лодку ПВХ «Мурена МР-2», лодку «Спрут», четыре весла и ножной насос, подлежат конфискации, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимым и использовалось ими при совершении преступления.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам по назначению: Ким М.К. в сумме 22980 рублей и Губановой Е.В. в сумме 15492 рубля, и Самарину Г.В. в сумме 26064 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению: Гусевой Ю.А., Губановой Е.В. Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухарицына М.Б., Кутенкова Е.В., Зверева А.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, каждому.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию Звереву, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч.1 ст. 228.1 УК РФ от 22 сентября 2022 года и окончательно назначить Звереву А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

    Назначенное наказание Звереву А.О. необходимо отбывать с исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Зверева А.О. изменить на заключение под стражу.

    Под стражу взять немедленно в зале суда.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Зверева А.О, под стражей с 13 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Мухарицыну М.Б. и Кутенкову Е.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Мухарицына М.Б. и Кутенкова Е.В. исполнение обязанностей: трудоустроиться и не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухарицына и Кутенкова, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, о возмещении материального ущерба в связи с незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 121594 рубля, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мухарицына М.Б., Кутенкова Е.В., Зверева А.О., в пользу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовство) в счет возмещения материального ущерба 121594 рубля.

Вещественные доказательства:

- сеть жилковую, длинной 38 метров, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д. 22, – уничтожить;

- резиновую лодку ПВХ «Мурена МР-2», лодку «Спрут», четыре весла и ножной насос – конфисковать и обратить в собственность государства;

- 40 экземпляров рыб лососевых пород, хранящиеся в ООО «Край Камчатки» по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Архангельская, д. 21, – передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения:

- сотовый телефон «Alcatel» модель «OT-1035D», находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Елизовскому району (т.2 л.д. 76), передать Мухарицыну по принадлежности.

Мухарицына М.Б., Зверева А.О. и Кутенкова Е.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

                Процессуальные издержки в виде выплаты адвокатам по назначению: Ким М.К. в сумме 22980 рублей и Губановой Е.В. в сумме 15492 рубля, и Самарину Г.В. в сумме 26064 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           подпись                      Н.Д. Буткин