Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 ~ М-303/2023 от 25.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к наследственному имуществу Баленко В.А., Саулиной И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Полякова Л.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Баленко В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с наследников Баленко В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Баленко В.А. в размере 84 000 руб. (основной долг – 14 000 руб., проценты – 70 000 рублей), взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 7 720 руб.

Причиной обращения с настоящим иском послужило вынесение дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области опережения об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг № которым с Баленко В.А. в пользу ИП Коробейникова А.В. была взыскана задолженность по договору потребительского кредита от дд.мм.гггг, заключённому с ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 01.01.2017 в сумме 200 480 руб. (основной долг – 14 000 руб., проценты с 08.03.2015 по 01.01.2017 в размере 186 480 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 602,40 руб.)

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Саулина И.Н.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец, ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик указал на пропуск срока исковой давности и незначительность наследственной массы.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» и Баленко В.А. заключен кредитный договор согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 14 000 руб. по ставке 730 % годовых, до 22.03.2015, с одномоментным возвратом 18 200 руб., пени 20 % годовых.

Факт получения денежных средств в тот же день подтверждается расходным кассовым ордером.

30.06.2015 ООО «<данные изъяты>» и ИП Коробейников А.В. заключили договор уступки прав требования.

В тот же день оформлено уведомление об уступке.

Подготовлен расчёт задолженности с 08.03.2015 по 04.05.2022 764 162 руб. (14 000 – основной долг, 732 200 – проценты, 17 962 – пени).

Согласно записи акта о смерти Баленко В.А. умерла дд.мм.гггг.

Представлены материалы наследственного дела, Б. оформлен нотариальный отказ, Саулина И.Н. приняла наследство в полном объёме.

Объём наследственной массы составил денежные средства на банковских счетах 21,61 руб., 1 896,50 руб., обязательства в рамках исполнительного производства 99 120,13 руб. Какое либо иное имущество отсутствует.

На основании ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Так в судебном заседании установлено, что после смерти Баленко В.А. у последнего имеется задолженность по кредитному договору, при этом объём наследственного имущества принятого Саулиной И.Н. недостаточен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу ст.ст. 196, 200, п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» общий срок исковой давности составляет 3 года со дня окончания срока исполнения обязательства. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору подлежали исполнению до 22.03.2015, срок исковой давности до 22.03.2018, Истец обратился за судебной защитой к мировому судье 23.05.2017, судебный приказ отменён 07.09.2017, таким образом срок исковой давности продлён до 06.07.2018, и соответственно на момент обращения с настоящим иском 20.07.2023 пропущен.

Истечение срока исковой давности также является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коробейникова А.В. (ИНН 182807738442) к наследственному имуществу Баленко В.А., Саулиной И.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов