Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2020 ~ М-2527/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-3372/2020 21сентября 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Сидельникова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании убытков и штрафа,

установил:

Сидельников ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» (далее – ООО«СеверИнвестГрупп») о взыскании убытков и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность истца квартиру в 4квартале 2018года. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства, не передал истцу объект долевого строительства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части своевременной передачи объекта долевого строительства, истец понес убытки, выразившиеся в оплате найма жилого помещения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в плате за найм жилого помещения за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 108000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д.3-4).

Истец Сидельников С.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, в суд не явился (л.д.65), его представитель ЧертковО.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СеверИнвестГрупп» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.66), предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 51-52).

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 05.06.2017 заключен договор ..... участия в долевом строительстве (далее – Договор) (л.д. 8-11).

Согласно условиям данного договора, застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в установленный договором срок передать участнику долевого строительства (истцу) квартиру, имеющую следующие характеристики: <адрес> Цена договора определена в сумме 3826960рублей 40копеек (п.2.1 Договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен на четвертый квартал 2018года (п.1.6 Договора).

Истец исполнил свои обязательства перед застройщиком, в части внесения платы в сумме 3826960рублей 40копеек.

Объект долевого строительства передан истцу 26.06.2019 (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 10.02.2020 по гражданскому делу № 2-..... по иску СидельниковаС.А. к ООО «СеверИнвестГрупп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, следовательно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не могут быть оспорены и обязательны для суда.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец просит взыскать с ответчика убытки по найму жилого помещения, понесенные им в связи с несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора найма жилого помещения от 24.10.2018, заключенного между СидельниковымС.А. и ФИО8 истцу предоставлено в пользование жилое помещение по адресу<адрес>

В п.п.1.8, 5.1, 5.2 указанного договора предусмотрено, что жилое помещение по адресу: г<адрес> предоставлено истцу на период с 01.11.2018 по 31.01.2020.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости, у истца СидельниковаС.А. с 15.02.2000 по настоящее время имеется в собственности ..... доли жилого помещения по адресу: г<адрес>л.д.31-38).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанном жилом помещении, помимо родителей истца, зарегистрирован сам СидельниковаС.А. с 20.01.2000 и его сын с 13.07.2012.

Из содержания настоящего искового заявления, а также иска, рассмотренного судом в рамках гражданского дела №....., следует, что в качестве места проживания истца указано жилое помещение по адресу: <адрес>

Таким образом, у истца имелось в собственности иное жилое помещение расположенное в г.Северодвинске, которое используется им для проживания.

Доказательств невозможности использования данного жилого помещения в период с 01.01.2019 по 26.06.2019 (период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства) истцом в суд не представлено, его представитель на такие обстоятельства не ссылается.

Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что причиной найма жилого помещения по адресу: <адрес> явилась необходимость проживания истца, его супруги и сына в непосредственной близости с учебным учреждением, которое посещает ребенок истца, а также рядом с местом работы истца и его супруги. Второй причиной найма указанного жилого помещения, представитель истца назвал нежелания истца проживать в жилом помещении по адресу: г.<адрес>, совместно с родителями.

Следовательно, основанием для проживания истца в период с 01.01.2019 по 26.06.2019 вне собственного жилого помещения, для заключения договора найма жилого помещения по адресу: г<адрес> и для несения расходов за его найм, явилось необходимость проживания истца и членов его семьи в непосредственной близости с местом работы, учебы и нежелание проживать совместно с родителями, а не просрочка передачи ответчиком объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в месте строительства объекта долевого строительства (г.Северодвинск), у истца имеется в собственности с 20.01.2000 иное жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает, что у суда отсутствуют сведения о невозможности проживания истца в указанной квартире, что причиной найма жилого помещения по адресу: <адрес> явились обстоятельства не связанные с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и расходами истца по найму жилого помещения.

Таким образом, найм жилого помещения по адресу: <адрес> является личным волеизъявлением истца, не направлен на восстановление его нарушенного права, следовательно, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 108000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако учитывая, что суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, то не имеется оснований для взыскания с ответчика и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Сидельникова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании убытков и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 28.09.2020.