Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2022 ~ М-35/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-715/2022

УИД 24RS0033-01-2022-000119-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          13 апреля 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рычковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Рычковой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Рычковой В.В. заключен договор потребительского займа № 3450090, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 40000 руб. на срок 31 дней, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет 163584 руб. 77 коп., в том числе основной долг 40000 руб., проценты за пользование займом 120664 руб. 77 коп, неустойка 2920 руб. 15 октября 2018 г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-15102018-02, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 163584 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4471 руб. 70 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рычкова В.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Рычкова В.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 28 сентября 2016 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Рычковой В.В. заключен договор потребительского займа № 3450090, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 40000 руб. сроком на 31 дней.

Согласно п. 4 договора потребительского займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 2 день срока займа включительно 8532,79 % годовых, с 3 дня по 30 день срока займа включительно 67,72 % годовых, с 31 дня и по дату полного погашения займа 839,50 % годовых.

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 61700 руб. 29 октября 2016 г.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 28 сентября 2016 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен».

Вместе с тем, Рычкова В.В. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца составляет 163584 руб. 77 коп., в том числе основной долг 40000 руб., проценты за пользование займом 120664 руб. 77 коп, неустойка 2920 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15 октября 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

15 октября 2018 г. в адрес Рычковой В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности по договору займа в течение 10 календарных дней, которое удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 1 октября 2019 г. отменен судебный приказ от 7 мая 2019 г. о взыскании с должника Рычковой В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 29 сентября 2016 г. № 3450090 по состоянию на 15 октября 2018 г. в сумме 198940 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2589 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Рычковой В.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 163584 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4471 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 410512 от 16 декабря 2019 г. и № 727511 от 25 февраля 2019 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4471 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Рычковой Валентины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 28 сентября 2016 г. № 3450090 в размере 163584 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4471 руб. 70 коп., а всего 168056 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 апреля 2022 г.

Судья А.А. Ефимов