Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-273/2020 от 07.09.2020

Дело № 11-273/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года                         город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 13 февраля 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Прохорову А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска с исковым заявлением к Прохорову А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 15.01.2020 года исковое заявление было оставлено без движения, срок для устранения недостатков был установлен до 11.02.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 13.02.2020 года исковое заявление было возвращено истцу ввиду неустранения представителем истца недостатков.

Представитель ООО «АйДи Коллект» подал частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом к исковому заявлению был приложен список внутренних почтовых отправлений с указанием адреса, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложениями, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление ООО "АйДи Коллект", судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основанием.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мировым судьей не учтено, что положения указанной нормы не предусматривают уведомления с описью вложения в качестве единственного документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Тогда как из материалов дела следует, что к исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» приложен список № от 29.11.2019 года внутренних почтовых отправлений о направлении копии иска Прохорову А.М.

Согласно вышеуказанному списку внутренних почтовых отправлений Прохорову А.М. корреспонденция с идентификатором № направлена 29.11.2019 года, о чем имеется штамп ООО «АйДи Коллект» и Почты России.

Таким образом, к исковому заявлению истцом приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возврата иска ООО «АйДи Коллект».

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 13.02.2020 года подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 13.02.2020 года отменить, материал по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Прохорову А. М. о взыскании задолженности по договору займа направить на рассмотрение мировому судье со стадии принятия иска.

Председательствующий                        Е.Г. Морозова