Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6638/2023 от 05.05.2023

Судья: Бурдина Д.Ю. гр. дело №33-6638/2023

(дело №2-217/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Ереминой И.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к Петухова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Петухова Т.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 15.03.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Петухова Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №725222 от 05.12.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Петухова Т.А..

Взыскать с Петухова Т.А., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору №725222 от 05.12.2018г. за период с 06.03.2022 г. по 09.12.2022 г. (включительно) в размере 767 948,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 023,60 руб., просроченный основной долг – 687 924,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 879,48 руб., а всего взыскать 778 827,57 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №725222 от 05.12.2018 года, заключенного с Петуховой Т.А., взыскании задолженности в размере 767 948 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 879 рублей 48 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что 05.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Петуховой Т.А. заключен кредитный договор №725222 на предоставление кредита в сумме 1 032 000 рублей сроком на 86 месяцев под 12,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у Петуховой Т.А. образовалась задолженность в размере истребуемой суммы.

По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Петухова Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, снизив размер неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание тяжелое материальное положение заемщика, взыскав с Петуховой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 113, части 3 статьи 167 и статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения суда, ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 05.12.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Петуховой Т.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №725222 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 1 032 000 рублей сроком на 84 дней и уплатой 12,90% годовых за пользование заемными денежными средствами.

Сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым погашение задолженности должно осуществляться в количестве 84 ежемесячных платежей в сумме 18 718 рублей 05 копеек.

Заключая договор потребительского кредита, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик – вернуть кредит и осуществлять погашение задолженности, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки.

Во исполнение условий договора Банк перечислил на банковский счет № сумму в размере потребительского кредита, что Петуховой Т.А. не оспаривалось в суде первой инстанции.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств и нарушение условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, Банк направил в адрес Петуховой Т.А. требование по состоянию на 07.11.2022 года и потребовал в срок до 08.12.2022 года уплатить задолженность в сумме 759 362 рублей 22 копеек, в том числе:

- 601 612 рублей 23 копейки – непросроченный основной долг,

- 86 312 рублей 26 копейки – просроченный основной долг,

- 5 528 рублей 24 копейки – проценты по кредиту,

- 64 228 рублей 76 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом,

- 887 рублей 60 копеек – неустойка.

Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с Петуховой Т.А. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия просроченной кредиторской задолженности заемщика перед банком нашел свое подтверждение, не оспаривался ответчиком, представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям по договору, отклонены судом первой инстанции правомерно, поскольку проценты по договору, начисленные по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств не являются, такие проценты устанавливаются условиями договора и подлежат взысканию в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору снижать заявленный размер, их правовая природа представляет собой внесение заемщиком дополнительной платы за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя постановленные решение суда в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в настоящем споре ПАО «Сбербанк» требования о взыскании штрафных санкций не предъявляло.

Само по себе тяжелое материальное положение заемщика не свидетельствует о наличии оснований к уменьшению размера взыскиваемой задолженности в судебном порядке, в обратном случае, кредитор лишался бы выгоды в виде кредита (суммы основного долга) и процентов по договору, на получение которой последний рассчитывал при заключении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его письменную позицию по делу, обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, не получили правовой оценки, не содержит и не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактически значимых обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Петуховой Т.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 15.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: