Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2022 от 16.02.2022

Судья - Макарова И.С. Дело № 12-101/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 14 апреля 2022 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Артемьева А.Н., действующего в интересах Александровой Г.И., на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) Александрова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Артемьев А.Н. просит постановление о назначении административного штрафа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку Александровой Г.И. невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, не вменялось, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28, ее действия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуют.

В судебное заседание Александрова Г.И., защитник Артемьев А.Н., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия, и учитывая, что публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает их ограничение федеральным законом в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 названного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст.7 названного Федерального закона), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, около 16 часов _ _ Александрова Г.И. в нарушение положений статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, по адресу: ..., в количестве 30 человек, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г.Мурманска, в ходе которого было зачитано обращение о недовольстве введенными на территории г.Мурманска ограничительными мероприятиями, направленными на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, игнорировала требования сотрудников полиции обращенное к участникам указанного мероприятия прекратить его проведение как незаконного и разойтись.

Согласно сообщению заместителя главы администрации г. Мурманска от 15 ноября 2021 года уведомление о проведении каких-либо публичных мероприятий от граждан и организаций в адрес управления Октябрьского административного округа г. Мурманска не поступало (л.д.18).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении Александровой Г.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3). Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Александровой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ *; рапортами начальника ОООП УМВД России по г. Мурманску, обзорной справкой; справкой изучения видеозаписи с фотоматериалами; актом осмотра видеозаписи; видеозаписью; письменными объяснениями Б., Л., Александровой Г.И., Ч.; сообщением заместителя главы администрации г.Мурманска; протоколом об административном задержании от _ _ , и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В основу вывода о виновности Александровой Г.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения судья районного суда обоснованно положил письменные объяснения сотрудников УОООПиВОИВ УМВД России по Мурманской области Л., Б., составленные в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, с предупреждением опрашиваемых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается их записями и подписями в соответствующих графах (л.д.14-15).

Изложенные в них обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, а также письменными объяснениями начальника ОООП УМВД России по г.Мурманску Ч. и его свидетельскими показаниями в ходе рассмотрения дела согласно которым, _ _ при осуществлении контроля за общественным порядком в связи с поступившей информацией о том, что планируется сбор граждан, около здания Мурманской областной прокуратуры, был установлен, сбор граждан в количестве около 25 человек около дома ..., которые при выяснении у них причины и цели их собрания и разъяснении недопущения нарушений требований законодательства перешли на противоположную сторону улицы. После чего одно лицо из указанной группы граждан - К. начала зачитывать обращение о недовольстве введения на территории г.Мурманска ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое было поддержано возгласами и высказываниями собравшихся. На предупреждение сотрудника полиции о незаконности данного мероприятия, поскольку оно не согласованно и просьбу разойтись, граждане, в числе которых была Александрова Г.И., не реагировали. Предъявленное требование сотрудника полиции, Александрова Г.И. проигнорировала, место проведение митинга не покинула, вела себя активно.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются составленными сотрудниками полиции процессуальными документами и видеозаписью, на которой зафиксировано несанкционированное мероприятие, полученными с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Данных о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу, а также оснований для оговора ими Александровой Г.И. не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, составление процессуальных документов, совершение процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в указанных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В связи с вышеизложенным судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что невыполнение участником несанкционированного мероприятия правомерных требований сотрудников полиции разойтись и прекратить участие в проводимом незаконном мероприятии, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Александровой Г.И. во вменном ей административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Довод защитника Артемьева А.Н. в жалобе о том, что действия Александровой Г.И. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении ей не вменено нарушение требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, является необоснованным.

Так из протокола об административном правонарушении материалов административного дела и составленных по делу процессуальных документов следует, что законное требование сотрудников полиции, публично доведенное до собравшихся граждан, в числе которых находилась Александрова Г.И., прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись, Александрова Г.И. проигнорировала и целенаправленно продолжила свое участие в митинге в составе собравшихся граждан.

При таких обстоятельства вопреки доводу жалобы, характер действий
Александровой Г.И. добровольно участвовавшей в несанкционированном мероприятии объективно свидетельствует о нарушении ею обязанностей, установленных частями 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного, частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника Артемьева А.Н. с оценкой представленных доказательств по делу и толкованием судьей Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении Александровой Г.И. административного наказания по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа Александровой Г.И. назначено наиболее мягкое из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, личности виновной и ее имущественного положения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер административного наказания, но не были учтены при его назначении, не установлено.

Назначенное Александровой Г.И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2021 года в отношении Александровой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Александровой Г.И. - Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица