Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2020 ~ М-13/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-231/2020 (УИД 54RS0023-01-2020-000031-23)

Поступило в суд 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года    р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре      Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной Л. Я. к Овсянниковой Е. Я., СНТ «Спутник» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,     

УСТАНОВИЛ:

Истец Шукшина Л.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была принята в члены СНТ «Спутник», и ей был распределен земельный участок №№, который был ею приватизирован.

Смежный земельный участок №№ был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ года, участок был свободным от каких-либо строений, насаждений, никем не обрабатывался в тот период времени.

В ходе изучения документов из органов кадастрового учета была получена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. метров, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, при этом у участка числится правообладатель –Овсянникова Е. Я., которую она на участке никогда не видела, и она им много лет не пользовалась.

В Росреестр за регистрацией права в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Е.Я. не обращалась.

Единственным способом установить ее право собственности на спорный земельный участок является обращение в суд.

На основании изложенного истец Шукшина Л.Я. просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: Коченевский район, <адрес>, участок № №, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Истец Шукшина Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца-Сесорова И.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое требования Шукшиной Л.Я. поддерживает в полном объеме, о чем предоставила заявление.

Ответчик Овсянникова Е.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестки были направлены заказным письмом по двум адресам, однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письма адресатом не получены, повестки возвращены в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации, несет ответчик.

Представитель ответчика СНТ «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению председатель СНТ «Спутник» Максимова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Шукшиной Л.Я. признает в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из представленных доказательств, постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложений (л.д. 13).

Согласно Приложению к указанному постановлению, в Списке членов с.т. «Спутник» числится Овсянникова Е. Я., участок № № (л.д. 13-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, является ранее учтенным (л.д. 12).

Вместе с тем, копия членской книжки свидетельствует о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Спутник», пользуется участком № №, площадью 0,06 га (л.д.6).

Справка СНТ «Спутник» подтверждает, что Шукшина Л.Я. является членом СНТ «Спутник с ДД.ММ.ГГГГ года и владеет участком №№ по улице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженностей перед СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет (л.д. 10).

Из выписки из протокола №1 общего собрания садоводов СНТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, пунктом 5 протокола решено единогласно Шукшину Л. Я. принять в члены товарищества на основании заявления, распределить ей участок № № (л.д. 9).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № № вошёл в границы земель садоводческого товарищества «Спутник».

Истец Шукшина Л.Я. настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка №№ с ДД.ММ.ГГГГ года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок № № по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Шукшиной Л.Я. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шукшиной Л. Я. удовлетворить.

Признать за Шукшиной Л. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок № №, кадастровый номер №.

Право собственности Овсянниковой Е. Я. на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 10 марта 2020 года.

Судья:                подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-231/2020 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 10.03.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова