Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-601/2022 (2-4687/2021;) ~ М-4581/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-601/2022 (2-4687/2021)

44RS0001-01-2021-009438-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Изотовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Московская акционерная страховая компания" к Проворову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с вышеуказанным иском, просила суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 52600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб. В обоснование требований указывает, что 03.082019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 2104 г.рз. №, совершившего наезд на транспортное средство марки Nissan ALMERA г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan ALMERA г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис №. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОГАЗ. СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СОГАЗ от имени АО «МАКС», выплатило 52600 руб. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю 52600. Требования также мотивированы ссылками на ст.ст. 15, 1081 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В судебное заседание от истца в лице представителя по доверенности Холодилиной А.Г. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором указано, что руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «МАКС» полностью отказывается от исковых требований к Проворову А.Е. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, АО «МАКС» просит вернуть оплаченную государственную пошлину в размере 1778 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец своего представителя не направил. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований совершен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, о чем он указывает в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от иска к Проворову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1778 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года

Истец обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, так как его иск был судом оставлен без рассмотрения.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

На основании изложенного, госпошлина, уплаченная истцом при подаче данного искового заявления в сумме 1778 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.39, абз. 4 ст. 220, 221 ст. 173, 224, 225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска АО "Московская акционерная страховая компания" к Проворову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда города Костромы (город Кострома, ул. Долматова, 14) возвратить АО "Московская акционерная страховая компания" государственную пошлину в сумме 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления к Проворову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса по платежному поручению № от <дата> через Отделение Кострома, Банк ВТБ (ПАО) г. Москва в УФК по Костромской области (УФНС России по Костромской области), ИНН №, КПП №, р/с №, БИК №.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения частной жалобы в течение пятнадцати дней.

    Судья Ветрова С.В.