Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2023 ~ М-356/2023 от 22.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК ГАЙДЕ» к Герцен Э. Э. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с Герцена Э.Э. денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 219096 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5391 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ..., г.р.н. №, которым управлял Герцен Э.Э., с автомобилем ..., г.р.н. №, которым управлял Амеличев А.И. (собственник Самсонов П.В.).

Согласно Приговору Рузского районного суда Московской области от (дата) Герцен Э.Э. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

В нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.7, 10.1 ПДД РФ Герцен Э.Э. проявил преступную небрежность, допустил неуправляемый занос своего автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ..., г.р.н. №

Страхователем и собственником автомобиля ..., г.р.н. №, является Адамов К.В. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № относительно автомобиля ..., г.р.н. №, выдан АО «СК ГАЙДЕ».

Согласно страховому полису серии ... № Герцен Э.Э. не является лицом, допущенным до управления автомобиля ..., г.р.н. №

АО «СК ГАЙДЕ» признало произошедшее событие от (дата) страховым случаем, перечислило денежную сумму в размере 219096 руб. (п/п № от (дата)) в счет возмещения ущерба Самсонову П.П. (наследнику собственника автомобиля ..., г.р.н. № ... по его заявлению о страховом возмещении.

Учитывая совершенное Герценым Э.Э. правонарушение, АО «СК ГАЙДЕ», как страховщик, имеет право согласно п.п. е п. 1 ст. 14 ФЗ ; 40 от (дата) требовать с него возмещения сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения вследствие ДТП (в порядке регресса).

В адрес Герцена Э.Э была направлена претензия о взыскании денежных средств выплаченных в качестве страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса) предложением в течении 15-ти рабочих дней с момента получения претензии перечислить сумму возмещенного ущерба в размере 219096 руб.. Однако сумма долга Герценым Э.Э. перечислена не была.

(дата) Рузским районным судом Московской области вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» к Герцену Э.Э о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворены в сумме 110548 руб., материальный ущерб в порядке регресса в сумме 110548 руб, госпошлина в сумме 3411 руб., в связи с выплатой страхового возмещения Самсоновой О.А. (наследнице собственника автомобиля ..., г.р.н. № ... по этому же убытку.

Заочное решение Рузского районного суда Московской области имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации, которые возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, о чем имеются данные в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

По делу установлено, что (дата) на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ..., г.р.н. №, которым управлял Герцен Э.Э., с автомобилем ..., г.р.н. №, которым управлял Амеличев А.И. (собственник Самсонов П.В.).

Согласно Приговору Рузского районного суда Московской области от (дата) Герцен Э.Э. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

В нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.7, 10.1 ПДД РФ Герцен Э.Э. проявил преступную небрежность, допустил неуправляемый занос своего автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ..., г.р.н. №.

Страхователем и собственником автомобиля ..., г.р.н. №, является Адамов К.В. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № относительно автомобиля ... г.р.н. №, выдан АО «СК ГАЙДЕ».

Согласно страховому полису серии ... № Герцен Э.Э. не является лицом, допущенным до управления автомобиля ..., г.р.н. №

АО «СК ГАЙДЕ» признало произошедшее событие от (дата) страховым случаем, перечислило денежную сумму в размере 219096 руб. (п/п № от (дата)) в счет возмещения ущерба Самсонову П.П. (наследнику собственника автомобиля ..., г.р.н. № ... по его заявлению о страховом возмещении.

Учитывая совершенное Герценым Э.Э. правонарушение, АО «СК ГАЙДЕ», как страховщик, имеет право согласно п.п. е п. 1 ст. 14 ФЗ ; 40 от (дата) требовать с него возмещения сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения вследствие ДТП (в порядке регресса).

В адрес Герцена Э.Э была направлена претензия о взыскании денежных средств выплаченных в качестве страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса) предложением в течении 15-ти рабочих дней с момента получения претензии перечислить сумму возмещенного ущерба в размере 219096 руб.. Однако сумма долга Герценым Э.Э. перечислена не была.

(дата) Рузским районным судом Московской области вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» к Герцену Э.Э о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворены в сумме 110548 руб., материальный ущерб в порядке регресса в сумме 110548 руб, госпошлина в сумме 3411 руб., в связи с выплатой страхового возмещения Самсоновой О.А. (наследнице собственника автомобиля ..., г.р.н. № ... по этому же убытку.

Заочное решение Рузского районного суда Московской области имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса России?скои? Федерации.

Сведении? об исполнении ответчиком даннои? обязанности, равно как и сведении? о наличии основании? для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной госпошлины в размере 5391,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК Гайде»- удовлетворить.

Взыскать с Герцен Э. Э. в пользу АО «СК Гайде»- денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 219096 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5391 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева