Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8707/2020 от 31.07.2020

Судья: Фаттахова Т.В. Гр. дело № 33-8707/2020

(Гр. дело № 2-551/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Захарова С.В., Мельниковой Н.А.

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 мая 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Снегиревой Н.В., удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Климановой А.И. на земельный участок расположенный по адресу <адрес>

В остальной части в иске отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Снегирева Н.В. обращается в Красноярский районный суд Самарской области с указанным иском к ответчиком в связи с тем, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года №-з ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства площадью 380 кв. м. расположенного по адресу <адрес> которым она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заключением правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, по тем основаниям, что согласно информации межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на имя ФИО2. Указанные обстоятельства являются препятствием в оформлении прав на указанный земельный участок. Кроме того, при предоставлении ей земельного участка в садово- дачном товариществе ей были переданы : свидетельство на землю на участок № дачного массива « Красный Яр» садового товарищества СМПО им. Фрунзе, на имя ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление от наследника после умершего ФИО3 – Корчагиной Л.П. об отказе обрабатывать земельный участок №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения просила признать отсутствующим у ответчиков право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии истец Снегирева Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец ставит перед судом вопрос о признании права отсутствующим. поскольку наличие сведений в Управлении Росреестра о правах ответчиков на один и тот же земельный участок являются препятствием в его оформлении на имя истца.

Установлено в судебном заседании, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства площадью 0,06 га в садовом товариществе СМПО им. Фрунзе (л.д. 143). Согласно выписке из постановления администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельному участку ФИО2 присвоен адрес СНТ « Красноярские дачи» <адрес>. ( л.д. 144). Согласно кадастрового паспорта ( л.д. 142) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номе6ра №. При предъявлении схемы СНТ на обозрение истцу и ответчику, было установлено, что земельный участок по <адрес>, в предварительном согласовании представления в собственность которого истцу Распоряжением КУМС от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано, и земельный участок, который предоставлялся ФИО2 под № являются разными участками, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1. Установлено так же, что в настоящее время земельному участку ФИО2 присвоен адрес <адрес>

При таких обстоятельствах требования истца в части отсутствия права ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> подлежат удовлетворению. Права ФИО2 в данном случае не нарушаются, поскольку установлено, что в настоящее время она владеет земельным участком в указанном дачном массиве с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В части удовлетворения иска о признании отсутствующим права у Корчагиной Л.П. на земельный участок по адресу <адрес>, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании спор в данной части отсутствует.

Истцом представлена справка председателя СНТ « Красноярские дачи» из которой видно, что ФИО3 предоставлялся земельный участок под №, а не №. Кроме того, наличие в собственности ответчика Корчагиной Л.П. какого – либо земельного участка не являлось основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка истцу по распоряжению от 09.09. 2019 года №-з. А так же установлено, что после умершего ФИО3 его дочь Корчагина Л.П. отказалась от принятия наследства, о чем свидетельствует ее заявление( л.д. 87), поданное нотариусу и содержащееся в наследственном деле №( л.д. 85).

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 ГК РФ вытекает, что правом на предъявления иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Между тем, наличие названных условий в данном случае не усматривается. Право собственности на спорный земельный участок, ни за кем, в т.ч. за истцом, не зарегистрировано, соответственно, такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, в данном случае невозможно.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В данном случае, Снегиревой Н.В. избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования истца - оставлению без удовлетворения в полном объеме по вышеуказанным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 мая 2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Снегиревой Натальи Викторовны отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: