Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2022 от 05.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2022 года г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А., Лейман Т.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Микшина С.В., Зайцева С.Н.,

защитников подсудимого Микшина С.В. - адвоката Творогова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Никитюка С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Зайцева С.Н. - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении

Микшина Сергея Владимировича, <данные изъяты> несудимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Зайцева Сергея Николаевича, <данные изъяты>; несудимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Микшин С.В. и Зайцев С.Н. обвиняются в том, что каждый из них, управляя автомобилем, совершили нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

6 июля 2020 года, Микшин С.В., имея водительское удостоверение с разрешенными категориями <данные изъяты> на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> и следовал на нем по автодороге <данные изъяты>.

6 июля 2020 года, около 19 часов 30 минут, двигаясь по <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, Микшин С.В. заблаговременно включил сигнал левого поворота и остановил управляемый им автомобиль параллельно горизонтальной дорожной линии разметки 1.7, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, для совершения маневра поворота налево на примыкающую второстепенную автодорогу, пересекая полосу для движения в направлении <данные изъяты>.

Микшин С.В. проявил неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия и имея реальную возможность их предотвратить при соблюдении правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушении пунктов 1.2, 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, приступил к маневру поворота налево на примыкающую второстепенную дорогу через проезжую часть автодороги <данные изъяты> выехав на полосу встречного движения в направлении <данные изъяты>, где не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Зайцева С.Н., имевшего преимущественное право на первоочередное движение на данном участке дороги.

Сложившаяся дорожно-транспортная ситуация при наличии встречного автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зайцева С.Н., следовавшего по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, который он мог заблаговременно обнаружить, обязывала Микшина С.В. руководствоваться требованиями пунктов 1.2, 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают: уступить дорогу (не создавать помех) (пункт 1.2) – то есть участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; действовать участникам дорожного движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5); вести водителю транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1); при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (пункт 13.12).

В тоже время, сложившаяся дорожно-транспортная ситуация обязывала Зайцева С.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, со скоростью не более 90 км/ч, будучи заблаговременно проинформированным дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» Правил дорожного движения РФ о приближении к опасному участку дороги, имея техническую возможность своевременно обнаружить пересекающуюся горизонтальную дорожную разметку 1.7, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и автомобиль <данные изъяты> под управлением Микшина С.В., осуществляющий маневр поворота налево на примыкающую второстепенную автодорогу с включенным сигналом левого поворота и представлявшего опасность для движения, быть предельно внимательным, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения снизить скорость вплоть до остановки автомобиля, руководствуясь требованиями пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают: действовать участникам дорожного движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5); вести водителю транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

Водитель Зайцев С.Н. не выполнил требования пунктов 1.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу свою жизнь и здоровье других участников движения, при обнаружении им на своей полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Микшина С.В., совершающего маневр поворота на примыкающую второстепенную дорогу, и имея техническую возможность при своевременном обнаружении автомобиля, остановить свой автомобиль до находящегося на его полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Микшина С.В., сам себя поставил в такие условия, при которых лишил себя возможности избежать тяжких последствий.

В результате обоюдного нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ Микшиным С.В. и Зайцевым С.Н. произошло столкновение указанных выше автомобилей на полосе проезжей части в направлении <данные изъяты>, а именно, на полосе движения автомобиля <данные изъяты> около линии горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающий правый край проезжей части, в районе прерывания следа торможения автомобиля <данные изъяты> и повреждения асфальтобетонного покрытия, названного «сдиром», на расстоянии 3,6 м от горизонтальной дородной разметки 1.7, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в указанное выше время и на указанном участке автодороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинены были телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом бедре, оскольчатого перела средней трети диафиза (тела) правой бедренной кости со смещением отломков, которые в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытого вывиха 1-ой плюсневой кости (в лисфранковском суставе) правой стопы, имеющего признаки средней степени тяжести вреда здоровью; ушибленных рвано-скальпированных ран лица, сотрясения головного мозга, ссадин левого коленного сустава. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 доставлен с места дорожно-транспортного происшествия в хирургическое отделение <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании подсудимые Микшин С.В. и Зайцев С.Н., их адвокаты обратились с ходатайствами о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования и об освобождении от уголовной ответственности. В ходатайствах указали также, и подтвердили это в судебном заседании, что им известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием и все правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Лейман Т.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Микшин С.В. и Зайцев С.Н. обвиняются, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, произошедшего 6 июля 2020 года.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1, ч.3 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Доказательств того, что Микшин С.В. и Зайцев С.Н. скрывались от следствия и суда, в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не представлено.

Срок давности привлечения Микшина С.В. и Зайцева С.Н. к уголовной ответственности по настоящему делу истек 06.07.2022.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, если уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Ходатайства о прекращении уголовного преследования заявлены подсудимыми с согласия их адвокатов. Государственный обвинитель и потерпевший по делу не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств подсудимых.

При установленных обстоятельствах и на основании изложенного суд находит, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд находит необходимым оставить в отношении каждого из подсудимых без изменения избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░