Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 (2-2954/2023;) ~ М-2777/2023 от 21.12.2023

К делу №2-232/2024                                               УИД:23RS0013-01-2023-003728-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                  17 января 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Запорожец К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирилловой Т.В. к Кириллову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Кириллова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кириллову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что она, Кириллова Т.В., на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик Кириллов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком Кирилловым В.И. она встречалась, потом стали проживать совместно с лета 2014 года, а ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. От брака у них имеется совместный ребенок, К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2020 года их отношения испортились, они перестали проживать совместно, ответчик выехал из ее квартиры в другое место жительства, куда ей неизвестно. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Вещей ответчика в ее квартире нет, он, когда уходил, забрал все свои вещи. Когда ответчик переезжал проживать в другое место жительства из ее квартиры, то между ними был разговор о том, что он самостоятельно снимется с регистрационного учета, но до настоящего времени так этого не сделал. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире создает препятствия в пользовании собственным жилым помещением, нарушает ее права. Она не желает, чтобы Кириллов В.И. был зарегистрирован в ее жилом помещении. Она, как собственник, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, в частности услуги по вывозу мусора за количество человек зарегистрированных по адресу. В настоящее время желает продать свою квартиру, а регистрация в ней ответчика Кириллова В.И. создает определенные препятствия, поскольку покупателям важно, чтобы в жилом помещении не было зарегистрированных лиц. Где в настоящее время проживает Кириллов В.И., ей неизвестно, знает, что где-то, на территории Краснодарского края. С дочерью Кириллов В.И. не общается, никакой помощи в ее содержании и воспитании не оказывает. На алименты она не подавала. Решить вопрос о снятии Кириллова В.И. с регистрационного учета во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку Кириллов В.И., сам не снялся с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, для чего обратились за юридической помощью. За консультацию, составление искового заявления и подготовку пакета документов сторонам и в суд она понесла расходы в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ею оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные судебные расходы просит взыскать с Кириллова В.И.

В судебное заседание истец Кириллова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Адвокат Запорожец К.Э., представляющий интересы ответчика Кириллова В.И. место жительства которого неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, т.к. ему не известно мнение ответчика по данному делу.

Настоящее место жительства ответчика Кириллова В.И. неизвестно, потому суд считает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту его жительства.

Представитель заинтересованного лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованы, законны, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе беспрепятственно осуществлять свои права, требовать устранения всяких препятствий, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу закона гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. Бесспорным доказательством прекращения семейных отношений является расторжение брака.

В судебном заседании установлено, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности Кирилловой Т.В.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кириллов В.И.

Стороны по делу с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией Николенского сельского поселения Гулькевичского района от ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает с 2020 года.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу бывшие супруги. Истец является собственником спорного жилого помещения. Квартира и земельный участок приобретены истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации брака с ответчиком. Ответчик Кириллов В.И. был зарегистрирован в квартире с согласия истца, но в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место. Кириллов В.И. права собственности на квартиру не имеет. Ответчик не проживает в квартире истца длительное время, добровольно прекратил пользоваться спорным жильем. Брак между сторонами прекращен, т.е. стороны прекратили семейные отношения, соответственно право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Истец (собственник жилья) не желает предоставлять ответчику в пользование спорное жилое помещение. Иных законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует прекратить за Кирилловым В.И. право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей и подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Т.В. оплатила П.Е. 3 000 рублей, за оказание юридических услуг: консультация, составление искового заявления, подготовку документов в суд.

Разрешая заявленное Кирилловой Т.В. требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, принимая во внимание суммы заявленных требований, категорию сложности дела, объем предоставленных истице юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кирилловой Т.В. к Кириллову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить в отношении Кириллова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кириллова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кирилловой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате юридических услуг 3 000 рублей, всего 3 300 (три тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.01.2024.

    Судья

Гулькевичского районного суда                                                            А.В. Соколенко