Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4765/2022 ~ М-4353/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-4765/2022

64RS0045-01-2022-007714-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием представителей ответчиков Бурдонова В.С., Гончаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков размер ущерба в сумме 210470 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2240 руб., расходы по уплате госпошлины в размере
5305 руб.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

До начала рассмотрения дела судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца и его представителя.

Возражений от представителей ответчиков не поступило, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда дело трижды назначалось
к слушанию в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ.

Однако, в судебные заседания истец и его представитель не являлись, с их стороны не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие материалы дела также не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,
225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад», ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд
с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Волкова