Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-204/2023 от 11.05.2023

07 июня 2023 года

29MS0043-01-2023-000201-73

№11-204/2023

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Антонова А.В.

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина К. А. к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с апелляционной жалобой истца Сметанина К. А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 13 марта 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования Сметанина К. А. к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения»,

установил:

Сметанин К.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.09.2022 г. он заключил с ответчиком договор воздушной перевозки, приобретя электронные билеты по маршруту Архангельск-Калининград на рейс №№, и обратно по маршруту Калининград-Москва на рейс № и Москва-Архангельск на рейс №№, оплатив 10886 руб. 02.11.2022 г., по прибытию в аэропорт «Храброво» в г.Калининграде истец прошел регистрацию, получил посадочные талоны, но после прохождения предполетного контроля и проверки багажа не был допущен на борт воздушного судна по причине окончания времени посадки на рейс. Истец был вынужден приобрести новые билеты по маршруту Калининград-Москва стоимостью 6966 руб. и по маршруту Москва-Архангельск стоимостью 6700 руб., стоимость проезда от аэропорта Домодедово до аэропорта Шереметьево составила 811 руб. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 14477 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 65 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. Полагает решение мирового судьи незаконным, несправедливым, в котором не учтены доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Смартавиа» Знаменская С.В. в судебном заседании указала, что решение мирового судьи законно и обоснованно и соответствует фактическим материалам дела. Кроме того указала на необходимость возвращения дела мировому судье, так как апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым истец считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

По определению суда апелляционной инстанции, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 г. Сметанин К.А. дистанционным способом приобрел авиабилет по маршруту Архангельск-Калининград, рейс №№, Калининград-Москва, рейс №№, Москва-Архангельск, рейс №№, с датой вылета из аэропорта Храброво 02.11.2022 г. в 12 час. 45 мин., общая стоимость авиабилета составила 10886 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 786 ГК РФ.

Частью 1.1 ст. 103 ВК РФ установлено, что пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами.

Статьей 108 ВК РФ установлено, что если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Статьей 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ч. 1). Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров (ч. 2). Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (ФАП-82). Согласно п. 4 ФАП-82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. В соответствии с п. 37 ФАП-82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс. Согласно п. 81 ФАП-82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчиваются не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством РФ или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка. Как следует из п. 80 ФАП-82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством РФ или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.Пунктом 90 ФАП-82 предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. В представленной истцом маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Архангельск-Калининград, рейс №№, Калининград-Москва, рейс №№, Москва-Архангельск, рейс №№, указаны в том числе: дата вылета из аэропорта Храброво - 02.11.2022 г. в 12 час. 45 мин.; начало регистрации – за два часа до вылета; окончание регистрации – за 40 минут до вылета; окончание посадки – за 25 минут до вылета. Таким образом, регистрация пассажиров на указанный рейс должна была завершиться в 12 час. 05 мин., а посадка на рейс в 12 час. 20 мин. Приобретая билет, Сметанин К.А., ознакомился и согласился с условием его приобретения, а следовательно и с правилами применения тарифа. Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что Сметанин К.А. зарегистрировался на рейс в 12 час. 13 мин. Регистрация была фактически окончена в 12 час. 13 мин. по причине необходимости разблокировки мест в системе регистрации для назначения пассажирам. На информационных табло аэропорта отображалось время окончания посадки на рейс №№ 02.11.2022 г., установленное перевозчиком 12 час. 20 мин., что соответствовало времени, указанном в посадочном талоне. В 12 час. 02 мин. сделано объявление о начале посадки на рейс №№. В 12 час. 07 мин. сделано объявление о продолжении посадки на рейс. В 12 час. 17 мин. сделано объявление о том, что посадка на рейс №№ заканчивается. В 12 час. 26 мин. сделано объявление об окончании посадки на рейс №№. К выходу на посадку Сметанин К.А. прибыл после окончания времени посадки, в 12 час. 31 мин. 40 сек.Пунктом 91 ФАП-82 предусмотрено, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Согласно п. 1 ст. 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством РФ требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что он прибыл к выходу на посадку на рейс ранее 12 час. 20 мин. (12 час. 26 мин.), то есть до момента окончания посадки на борт. Довод подателя жалобы о том, что после регистрации на рейс ему не хватило времени проследовать до места выхода на посадку, не является существенным, поскольку время окончания посадки на рейс истцу было заблаговременно известно. Тот факт, что время регистрации было увеличено не предполагает безусловного увеличения времени до окончания посадки, а то обстоятельство, что истец успел пройти регистрацию, в свою очередь, не предполагает безусловного ожидания пассажира на посадку, что потенциально может привести к задержке рейса. При этом вылет рейса №№, следующего по маршруту Храброво-Москва, состоялся по расписанию. Основания для возращения дела с апелляционной жалобой мировому судье не имеется, так как в жалобе указаны основания по которым истец считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Доводы, указанные в апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение и правильную оценку в решении мирового судьи. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░