Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2024 ~ М-640/2024 от 21.03.2024

*** *** *** Дело № 2-1049/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилейских Н.Е. к Степаковой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семилейских Н.Е. обратилась в суд с иском к Степаковой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что *** между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее Кооператив) и пайщиком Степаковой Т.В. был заключен договор займа № на сумму ***, на срок до ***. В обеспечение указанного договора истец Семилейских Н.Е. предоставил свое поручительство от *** №. В связи с неисполнением договора займа мировым судьей судебного участка *** *** был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности в размере 266 392 руб. 90 коп. Решение суда истцом исполнено *** с выплатой 281 681 руб. 09 коп. в счет погашения долга ответчика. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 281 681 руб. 09 коп., а также, судебные расходы в размере 6 016 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от *** заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Степаковой Т.В. предоставлен заем в размере *** сроком до *** по 24,84% годовых. Из договора поручительства № от *** следует, что заемщик предоставила в обеспечение своего обязательства поручительство Семилейских Н.Е. Согласно Договору поручительства Семилейских Н.Е. принял на себя обязательства отвечать за заемщика Степакову Т.В. по договору займа от ***.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Степаковой Т.В. и Семилейских Н.Е. задолженности по договору займа № от ***.

Судебным приказом от *** по делу № с Степаковой Т.В. и Семилейских Н.Е. солидарно взыскана задолженность в размере 266 392 рубля 90 коп. по договору займа от ***, пени за период с *** по *** в размере 851 руб. 42 коп., проценты в размере 2478 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2917 руб. 38 коп., а всего 266392 руб. 90 коп.

Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Мурманской области на основании указанного выше судебного приказа в отношении Семилейских Н.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ПЕРВОЕ Мурманское Общество Взаимного Кредита».

Согласно платежным поручениям *** и приходного кассового ордера *** следует, что с должника Семилейских Н.Е. взыскана задолженность в размере 281 681 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе судебные расходы, поскольку они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в части уплаты задолженности в размере 281 681 руб. 09 коп. и при этом ответчик принятых обязательств по возврату полученных сумм кредита в срок, предусмотренный договором, и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности, регрессное требование Семилейских Н.Е. к Степаковой Т.В. подлежит удовлетворению, поскольку Степакова Т.В. являясь поручителем по договору займа, исполнив обязательство за заемщика Семилейских Н.Е., в силу п.1 ст.365 ГК РФ приобрела право требовать с должника возмещения выплаченной ею суммы.

Таким образом, с Семилейских Н.Е. в пользу Степаковой Т.В. в силу п.1 ст.365 ГК РФ подлежит взысканию уплаченная ею по договору займа сумма в размере 281 681 руб. 09 коп.

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6016 руб. 82 коп. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины 6016 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281 681 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 016 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░