Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2023 ~ М-1492/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1837/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            26 июня 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турчиной И. А. к Турчину С. В., Турчиной Е. С., ПоноМ. М. С., ООО «Жилсервис Клинский» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Турчина И.А. обратилась с исковыми требованиями к Турчину С.В., Турчиной Е.С., ПоноМ. М.С., ООО «Жилсервис Клинский» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: /адрес/ обоснование требований указав, что стороны зарегистрированы в спорной квартире. Достичь соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиками не представляется возможным, в связи с чем просит разделить платежные документы.

В судебном заседании Турчина И.А. поддержала исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Турчин С.В., Турчина Е.С., ПоноМ. М.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представлены письменный возражения.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ зарегистрированы Турчин С.В., Турчина Е.С., Турчина И.А., ПоноМ. М.С., Ромашко И.И., 2005 года рождения.

Квартира является муниципальной.

Поскольку между сторонами не сложился порядок оплаты за жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению. Стороны зарегистрированы в жилом помещении, в связи с чем вправе нести самостоятельную ответственность по обязательствам по оплате коммунальных и иных платежей, то есть по /данные изъяты/ доле каждый.

Суд также исходит из того, что настоящий иск предъявлен, в том числе, в интересах несовершеннолетнего Ромашко И.И., обязанность по оплате коммунальных платежей за которого лежит на родителях. В данном случае на истице.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, в следующем размере: Турчиной И. А. – 2/5 доли в оплате, Турчину С. В. – /данные изъяты/ доля в оплате, Турчиной Е. С. – /данные изъяты/ доля в оплате, ПоноМ. М. С. – /данные изъяты/ доля в оплате.

Решение является основанием для начисления платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: /адрес/, по отдельным платежным документам согласно определенным долям и предоставления отдельных платежных документов начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023 г.

        Судья                                        К.П. Кручинина