Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2024 от 12.01.2024

Дело (№)

УИД: 27MS0(№)-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата)                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе

председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой К. А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой К. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи от (дата), представителем истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомоловым М.В. подана частная жалоба, в которой указано, что по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи, и приложена к материалам дела. До настоящего времени, должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения). Поскольку материалами дела подтверждается, что сведениями об ином адресе места жительства заемщика заявитель не располагал на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, то, возвращая заявление, мировой судья фактически лишил заявителя гарантированного Конституцией РФ права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку при таком положении, заявитель и имел возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением. У взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника, соответственно невозможность устранения недостатков, указанных в определении, исключает возможность дальнейшего движения дела.      Просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Захаровой К.А., дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата) представителю истца Богомолову М.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В судебном заседании установлено, что (дата) ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в судебный участок (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой К. А. задолженности по договору займа (№) от (дата) в сумме 10000 руб., государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя правил, установленных ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из представленного заявления о вынесении судебного приказа место жительства должника указано: (адрес). При этом копия паспорта на имя должника, в котором может содержаться информация о месте регистрации последнего, взыскателем мировому судье не представлена.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе информационной коммуникационной сети Интернет (иные данные) (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре является трехэтажным, многоквартирным домом, имеющим 24 жилых помещения, а значит указание в заявлении местом жительства должника только дом, исключает его надлежащего уведомления.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, о том, что иными сведениями о месте жительства должника Захаровой К.А. заявитель не располагает, право на самостоятельную проверку регистрации должника у взыскателя отсутствует, суд апелляционной инстанции счел несостоятельными, в виду того, что в своем заявлении о вынесении судебного приказа заявителем об этом не указано. При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Тем самым, мировой судья при получении заявления о вынесении судебного приказа самостоятельно не истребует дополнительные сведения о должнике.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, о том, что заявитель и имеет возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они противоречат нормам действующего гражданского процессуального законодательства, и мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» в резолютивной части определения от (дата) разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Оценив представленные доказательства заявителя в их совокупности, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, учитывая, что в заявлении о вынесении судебного приказа местом жительства должника указан только номер многоквартирного дома по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, без указания номера квартиры, что исключает надлежащего уведомления должника, при этом сведений о том, что заявителю неизвестно место жительство Захаровой К.А. в заявлении о вынесении судебного приказа не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей при вынесении определения суда от (дата) о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору, судебных расходов допущено не было.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не свидетельствующие о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального и материального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по материалу (№) - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Капитонова