Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2012 ~ М-7293/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-1214/2012 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.

с участием адвоката Кутузовой Л.И.

при секретаре Варакиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» к Мисранову А.Х. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОСАО «Ингосстрах», обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Митцубиси» модели «Лансер», государственный регистрационный знак № принадлежащий Шубину А.Ю. и застрахованный в ОСАО «Ингосстрах». Страховое возмещение составило 321 457 рублей 00 копеек и было выплачено истцом Шубину А.Ю.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Мисрановым А.Х., управлявшим автомобилем марки «без марки», государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Гранит». У ОАО «СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков осуществил в пользу истца выплату в сумме 120000 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Мисранова А.Х. в порядке суброгации сумму, в размере 178633 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4722 рубля 68 копеек. (л.д.43).

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», Березкин Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель (адвокат) ответчика Мисранова А.Х., Кутузова Л.И. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мисранов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «без марки», государственный регистрационный знак №, под управлением Мисранова А.Х., и автомобиля марки «Митцубиси» модели «Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Шубина А.Ю. (копия справки на л.д.18).

В результате ДТП автомобилю марки «Митцубиси», принадлежащего Шубину А.Ю. были причинены механические повреждения. (копия извещения на л.д.15). Объем причиненных повреждений установлен актом осмотра транспортного средства. (л.д. 20-23). В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Митцубиси» составила 321457 рублей 00 копеек. (л.д.36-37).

В соответствии с заключенным договором страхования ОСАО «Ингосстрах» был оплачен восстановительный ремонт автомобиля «Митцубиси» на сумму 321 457 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 41).

В связи с тем, что у ОАО «СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Российским Союзом Автостраховщиков в пользу ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. (л.д.43).

В соответствии с имеющимся в материалах дела постановлением <адрес> УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик МисрановА.Х. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ, то есть за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены (копия постановления на л.д.19), был участником ДТП с автомобилем марки «Митцубиси» модели «Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Шубина А.Ю., в действиях которого нарушений ПДД РФ нет. Указанное постановление участниками ДТП не оспаривалось.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеуказанного суд считает установленной в ходе судебного разбирательства вину Мисранова А.Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ч. 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 6 закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма возмещения вреда, превышающая размер страховой суммы, выплаченной истцом в порядке ОСАГО, подлежит взысканию с Мисранова А.Х.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные ОСАО «Ингосстрах» исковые требования о взыскании с Мисранова А.Х. оставшейся суммы страхового возмещения в размере 178 633 рубля 64 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма государственной пошлины в размере 5 744 рубля 45 копеек, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Мисранова А.Х. в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 178633 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744 рубля 45 копеек, а всего 184378 (сто восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Иконникова Н.Г.