Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-291/2023;) ~ М-271/2023 от 27.11.2023

Дело №2-26/2024

Категория 2.205

УИД: 39RS0013-01-2023-000334-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года     г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Галагудину Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ВПК – Капитал» (далее по тексту – ООО «ВПК-Капитал) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Галагудину В.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и Галагудиным В.Е. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем, путем выплаты ежемесячных платежей.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства.

В нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с чем у должника образовалась задолженность в размере 74 440 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 42 775 руб.; штраф – 1 665 руб.

ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВКП-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД перешли к ООО «ВКП-Капитал».

ДД.ДД.ДД мировым судьей по заявлению Галагудина В.Е. вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ДД.ДД о взыскании с Галагудина В.Е. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД в размере 74 440 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 216,60 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Галагудина В.Е. задолженность за период ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД в размере 74 440 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433,20 руб.

Представитель истца ООО «ВКП-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Галагудин В.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ДД.ДД между Галагудиным В.Е. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000 руб., срок возврата займа – 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Процентная ставка – 365,00% годовых (п.4 договора).

Согласно п.6 указанного договора, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается ДД.ДД.ДД.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа: частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающим/включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа (п.7 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисленных кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 договора).

В соответствии с п.13 указанного договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительского займа, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет по адресу: https://moneyman.ru, и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Порядок заключения договора определен «Общими условиями договора потребительского займа» и «Правилами предоставления займов в ООО «Мани Мен», которые находятся в общем доступе на указанном сайте.

Согласно п.2.11 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

В соответствии с п.2.13. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

В силу ст.9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как усматривается из материалов дела, данный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на заемщика, в данном случае на Галагудиным В.Е.

Исходя из указанного, суд считает, что ответчиком не доказан факт безденежности договора займа, при том, что факт получения денежных средств в сумме 30 000 руб. ответчиком не оспорен.

ДД.ДД.ДД ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ВКП-Капитал» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД, заключенному с Галагудиным В.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) № и Приложением №1 к указанному договору (Реестр должников), где под № указан Галагудин В.Е., количество дней просрочки – 231, сумма основного долга 30 000 руб., сумма долга по процентам – 42 775 руб., сумма долга по пеням и штрафам – 1 665 руб., общая сумма задолженности – 74 440 руб.

ДД.ДД.ДД мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Галагудина В.Е. задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между должником и ООО МФК «Мани Мен» ДД.ДД.ДД, за период ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 74 440 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1 216,60 руб., который определением мирового судьи от ДД.ДД.ДД был отменен на основании поступивших возражений Галагудина В.Е.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 74 440 руб., из которых – основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 42 775 руб., штраф в размере 1 665 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора потребительского займа на указанных в нем условиях, ответчиком суду представлено не было. До заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности и ст.6 Закона о потребительском кредите.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика, по делу не установлено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им договора потребительского займа.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по договору потребительского займа, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 433,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Галагудина Вячеслава Евгеньевича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал», ИНН 3702239395, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 74 440 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 42 775 (сорок две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей – проценты за пользование кредитом, 1 665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 20 копеек, всего взыскать 76 873 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2024 года.

    Судья: