Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2023 от 13.10.2023

Дело № 12-335/2023

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Зазнобин С. А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Чистякова Е.С., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2023 года (в реестре за № 3Д-684),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу

Чистяков С.В., ДД.ММ.Гг., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ______,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. №18810558230919090712 от 19 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. №18810558230919090712 от 19 сентября 2023 года Чистяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Чистяков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой со ссылкой на п. 6.14 ПДД РФ, указал, что в его действиях не было нарушений п. 6.13 ПДД РФ, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чистяков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, на рассмотрение дела с его участием не настаивал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие

Защитник Чистякова С.В. по доверенности от 01 сентября 2016 года Чистяков Е.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания суд просил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 6.2 ПДД РФ зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу требований п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водители, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области при вынесении обжалуемого постановления с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-кросс (свидетельство о поверке С-СП/27-05-2022/159016335 действительное до 26 мая 2024 года) было установлено, что 12 сентября 2023 года в 21:11:22 на пересечении улиц Терновского и Ростовской в г. Пензе водитель транспортного средства «АУДИ А4», государственный регистрационный знак Р 165 ХТ 58, собственником которого является Чистяков С.В., в нарушение требования п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные выводы сделаны на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Кросс» заводской номер CCR0024, который соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом.

Вместе с тем, при изучении в судебном заседании видеозаписи и приобщенных к постановлению фотоматериалов, установлено, что водитель транспортного средства «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №, 12 сентября 2023 года в 21:11:22 приближался к пересечению улиц Терновского и Ростовской в г. Пензе на зелёный мигающий свет светофора, при этом пересек стоп-линию обозначенную дорожной разметкой 1.12 прил. №2 к ПДД РФ и дорожным знаком 6.16 прил. №1 к ПДД РФ на желтый сигнал светофора и фактически выехал с пересечения указанных улиц (с поворотом на право) так же на желтый сигнал светофора.

Таким образом довод заявителя о необходимости применения в данном случае п. 6.14 ПДД РФ, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на жёлтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению нашел свое подтверждение, поскольку учитывая скорость движения указанного автомобиля и крайне не значительное расстояние от стоп-линии до поворота на право, водитель Чистяков С.В. не смог оценить ситуацию и остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению.

Какими-либо другими объективными доказательствами доводы Чистякова С.В., не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. №18810558230919090712 от 19 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Чистякова С. В. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии Чистякова С.В. состава административного правонарушения

р е ш и л:

Жалобу Чистяков С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. №18810558230919090712 от 19 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чистякова Сергея Викторовича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Чистякова С. В., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии Чистякова С. В. состава административного правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья Зазнобин С.А.