Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 ~ М-659/2022 от 05.08.2022

Дело №2-729/2022

УИД 10RS0017-01-2022-001090-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                                                                              гор. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Титковой О.В., Титкову С.Л., Герасимову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

    АО «ЕРЦ РК» обратилось в суд с иском по следующим основаниям. В период с 01.07.2015 по 31.08.2017 ответчики не произвели оплату оказанных коммунальных по адресу: ..............., в связи с чем образовалась задолженность в размере 110354,68 руб., пени в размере 18798,29 руб. Ссылаясь на положения статей 153, 155 ЖК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,06 руб.

    31.08.2022 истцом были уточнены исковые требования - истец просит за период с 01.07.2015 по 31.08.2017 взыскать: солидарно с Титковой О.В., Титкова С.Л., Герасимова А.А. задолженность по услуге теплоснабжение в размере 77408,17 руб., пени в размере 13618,21 руб.; солидарно с Титковой О.В., Титкова С.Л. задолженность по услугам водоснабжение и водоотведение в общем размере 3024,96 руб., пени в размере 126,11 руб.; с Герасимова А.А. задолженность по услугам содержание, ремонт, капитальный ремонт, вывоз мусора, утилизация мусора, управление, электроснабжение на ОДН, водоснабжение на ОДН в общем размере 29921,55 руб., пени в размере 5053,97 руб.

Определением от 01.11.2022 ответчику Герасимову А.А. назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ, поскольку место его жительства неизвестно.

    В судебное заседание представитель АО «ЕРЦ РК» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом надлежащим образом. Представили письменную позицию, в которой, ссылаясь на положения пункта 11 статьи 155 ЖК РФ и раздел 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, сообщили, что за спорный период коммунальные услуги, заявленные к взысканию с Титкова С.Л., перерасчету не подлежат.

    Ответчик Титков С.Л. в судебное заседание при рассмотрении дела не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в спорный период в квартире не проживал, отбывал наказание в местах лишения свободы. Ранее подавал в суд заявление о снятии с него данной задолженности, указанная задолженность с него была снята решением мирового судьи.

    Ответчик Титкова О.В. в судебное заседание при рассмотрении дела не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания, состоявшегося 04.10.2022, исковые требования не признала, сообщила, что ранее судебными приставами с нее производились какие-то удержания.

    Представитель ответчика Герасимова А.А. – адвокат Малкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых, ссылалась на то, что истцом ранее к Герасимову А.А. исковых требований не предъявлялось, просила отказать в иске к Герасимову А.А. в связи с истечением сроков исковой давности.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-507/2017, № 2-1219/2017, № 2-316/2021, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материалов дел № 2-1219/2017 и не опровергнуто ответчиками, ответчик Герасимов А.А. в спорный период являлся собственником квартиры ..............., а ответчики Титкова О.В. и Титков С.Л. в данный период были зарегистрированы по указанному адресу.

Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги в указанном доме и взыскание задолженности осуществляет АО «ЕРЦ РК», действующий на основании агентских договоров, заключенных с организациями, предоставляющими указанные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии со статьями 154-157 ЖК РФ и вносится согласно статье 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилые помещения и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом общая задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.07.2015 по 31.08.2017 составляет 110354,68 руб. и пени 18798,29 руб., в том числе: содержание общей площади жилья – 11799,61 руб. (пени – 2243,83 руб), ремонт общей площади жилья – 6366,70 руб. (пени – 1210,68 руб.), капитальный ремонт – 5498,54 руб. (пени – 450,21 руб.), вывоз мусора – 3081,04 руб. (пени – 582,77 руб.), водоснабжение – 1729,80 руб. (пени - 106,03 руб.), водоотведение – 1295,16 руб. (пени – 20,08 руб.), теплоснабжение – 77408,17 руб. (пени – 13618,21 руб.), утилизация мусора – 717,22 руб. (пени – 135,56 руб.), управление – 1969,82 руб. (пени – 411,11 руб.), электроснабжение на ОДН – 175,42 руб. (пени – 6,21 руб.), водоснабжение на ОДН – 313,20 руб. (пени – 13,60 руб.).

Согласно доводам иска и представленным суду доказательствам ответчики не производили в спорный период оплату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме.

Представленный расчет задолженности по ЖКУ и пени проверены судом, ответчиками не оспорены. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем доводы ответчика Титковой О.В. о взыскании с нее задолженности ничем не подтверждены и во внимание судом не могут быть приняты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет платежей за период временного отсутствия гражданина носит заявительный характер.

Учитывая то, что суду не представлено доказательств обращения Титкова С.Л. к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платежей, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате коммунальных платежей в связи с отбыванием в спорный период наказания в местах лишения свободы.

Доводы Титкова С.Л. о том, что мировым судьей было рассмотрено заявление, по которому было принято решение о его освобождении от задолженности, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, так как согласно ответам мировых судей судебных участков № 1 и № 2 города Сортавала Республики Карелия в период с 2014 года гражданских дел по искам Титкова С.Л. об освобождении его от задолженности по ЖКУ не рассматривалось, соответствующих заявлений не поступало.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика Герасимова А.А. – адвоката Малкиной Н.А. о пропуске истцом сроков исковой давности предъявления иска к Герасимову А.А.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определениями мирового судьи от 21.03.2022 по заявлению Титкова С.Л. был отменен судебный приказ № 2-507/2017 от 04.04.2017 о взыскании с Титковой О.В., Титкова С.Л. задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Из материалов дела следует, что ранее истец с требованиями о взыскании задолженности с Герасимова А.А. не обращался.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.08.2022.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В связи с тем, что течение срока давности по требованиям к Герасимову А.А. судебной защитой не приостанавливалось, учитывая дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что истцом полностью пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям к Герасимову А.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.07.2015 по 31.08.2017, в связи с чем исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и изложенные выше нормативные положения, уточненные требования истца к Титковой О.В., Титкову С.Л. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчиков Титковой О.В., Титкова С.Л. солидарно подлежит задолженность по услуге теплоснабжение в размере 77408,17 руб., пени в размере 13618,21 руб.; задолженность по услугам водоснабжение и водоотведение в общем размере 3024,96 руб., пени в размере 126,11 руб., а всего в общем размере 80433,13 руб. (77408,17+3024,96), пени в общем размере 13744 руб. 32 коп. (13618,21+126,11).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков Титковой О.В., Титкова С.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру определенной к взысканию суммы задолженности в размере по 1379,29 руб. с каждого ((80433,13+13744,32)/129152,97*3783,06/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Титковой О.В. (ИНН 100700368321), Титкова С.Л. (ИНН 100703305136) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.08.2017 в размере 80433 руб. 13 коп., пени в размере 13744 руб. 32 коп.

    Взыскать с Титковой О.В. (ИНН 100700368321) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1379 руб. 29 коп.

    Взыскать с Титкова С.Л. (ИНН 100703305136) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1379 руб. 29 коп.

    В удовлетворении исковых требований к Герасимову А.А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 10.11.2022.